Ухвала суду № 101979898, 17.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/714/14-ц

УХВАЛА

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 30 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 141 800,50 грн., на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 709 грн. з кожного.

6 грудня 2021 року ТОВ « Росвен інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ «Креді Агріколь Банк», на ТОВ «Росвен інвест Україна», мотивуючи тим, що 23 грудня 2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло права вимоги за кредитним договором № 313/LCA-р від 5 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_3

ТОВ «Росвен інвест Україна» та ПАТ «Креді Агріколь Банк» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 52153072, суд вважає, що оскільки згідно матеріалів справи (а.с.7-11) ТОВ «Росвен інвест Україна» на підставі договору відступлення прав вимоги від 23 грудня 2016 року є правонаступником ПАТ «Креді Агріколь Банк» за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 30 липня 2014 року у цивільній справі № 360/714/14-ц – ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника – ТОВ «Росвен інвест Україна».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 30 липня 2014 року у цивільній справі № 360/714/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч