Рішення № 10197411, 14.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.10 Справа № 25/68/10

Суддя

за позовом –Дочірнього підприємства “Запорізьке спеціалізоване управління №1” Відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт” м. Запоріжжя, 69008, вул. Тролейбусна, 36

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95”, м. Запоріжжя, 69106, вул. Орджонікідзе, 6

про стягнення 4 718,71 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

Заявлений позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95”, м. Запоріжжя на користь Дочірнього підприємства “Запорізьке спеціалізоване управління №1” Відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт” м. Запоріжжя заборгованості з орендної плати у сумі 4718,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 25/68/10, судове засідання призначено на 17.05.2010.

Ухвалою від 17.05.2010. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.05.2010.

Ухвалою від 27.05.2010. розгляд справи відкладено на 14.06.2010.

Заявою від 14.06.2010. позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 4 539,44 грн.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 14.06.2010. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, договору оренди державного нерухомого майна №1520/779 від 05.08.2005. просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 4 539,44 грн.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив суд. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2005. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95” (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького ДП ВАТ ЗСУ-1 “Дніпродомнаремонт” за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 330,8 кв.м. Майно знаходиться на балансі Запорізького ДП ВАТ ЗСУ-1 “Дніпродомнаремонт”.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями до неї) і становить за перший місяць оренди (за серпень 2005 року) без ПДВ 441,89 грн. збільшений на індекс інфляції за липень та серпень 2005 року.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно п.п. 3.4, 3.5 орендна плата спрямовується: 70% до державного бюджету, 30% балансоутримувачу на його р/рахунок. Сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Згідно п. 5.2 договору оренди, орендар зокрема зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендар порушив зобов’язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення Орендодавцю орендної плати, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 4 539,44 грн. за період з 01.01.2006. по 01.05.2010.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів погашення суми 4 539,44 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького ДП ВАТ ЗСУ-1 “Дніпродомнаремонт” за період з 01.01.2006. по 01.05.2010. Таким чином, вимога позивача про стягнення з ТОВ “Запорожець-95” суми 4 539,44 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95”, м. Запоріжжя, 69106, вул. Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 23850847 на користь Дочірнього підприємства “Запорізьке спеціалізоване управління №1” Відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт” м. Запоріжжя, 69008, вул. Тролейбусна, 36, код ЄДРПОУ 00192175, р/р 26000301167964 в Орджонікідзевському відділенні “Промінвестбанк” м. Запоріжжя, МФО 313355, суму 4 539,44 грн. заборгованості з орендної плати, суму 102,00 грн. витрат на державне мито, суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили..

Суддя А.В. Дьоміна