Рішення № 10197380, 21.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10 Справа № 7/108/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Ільїн В.В., дов. № 3454-100 від 18.06.2010р.

Від відповідача: не з’явися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 886264,63 грн. заборгованості по договору на технічне обслуговування та ремонт техніки “БелАЗ” № 296 від 10.10.2007р., яка складається з 712657,26 грн. основного боргу, 30927,37 грн. суми 3% річних, 142680 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 27.05.2010р. порушено провадження по справі № 7/108/10, розгляд якої призначено на 21.06.2010р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені про час і дату судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/108/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 21.06.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об’ємі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача надав суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, підписаний лише зі сторони позивача та докази направлення відповідного акту відповідачу, пояснив що незважаючи на те, що акт звірки взаєморозрахунків було направлено відповідачу 07.06.2010р. на сьогодні відповіді від відповідача не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не виконав вимоги суду без поважних причин, відзив та витребувані судом матеріали не надав.

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 21.06.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі..

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП” (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” (далі відповідач) було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт техніки “БелАЗ” № 296 (далі договір).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець здійснює гарантійне технічне обслуговування і ремонт (ТО іР) техніки “БелАЗ” замовника (далі “БелАЗ”) протягом 1 календарного року, або 60 тис. км. (залежно від того, що настане раніше), з дати підписання “Акту вводу автосамосвалу” для кожної окремої одиниці техніки “БелАЗ”.

Згідно з п. 1.2 договору, виконавець здійснює за заявкою замовника не гарантійний ремонт та обслуговування техніки “БелАЗ” замовника, по погодженим об’ємам робіт, а замовник оплачує запчастини та затратні матеріали виконавця по погодженим цінам на послуги, комплектуючі вироби, запчастини і затратні матеріали, що оформлюється додатковими угодами.

Згідно п. 1.3 договору, виконавець здійснює за заявкою замовника, і, виходячи зі строків заміни, рекомендованих заводом-виробником, поставку комплектуючих виробів, запчастин та затратні матеріалів до техніки “БелАЗ” замовника, а замовник оплачує (при гарантійному ремонті та обслуговувані техніки “БелАЗ”) комплектуючі вироби, запчастини та розхідні матеріали, які використані ним.

Відповідно до п. 3.2 Оплата за сервісне обслуговування проводиться по погодженим цінам, вказаним в додатку № 1 до даного договору.

В п. 3.3 договору сторони погодили, що в зв’язку з можливими змінами вартості матеріалів і запчастин на заводі-виробнику, а також з можливими змінами собівартості виконуваних робіт та зміни вартості доставки запчастин і матеріалів на склад виконавця, виконавець залишає за собою право змінювати існуючі ціни на виконані роботи та запчастини. Ціни погоджуються з замовником.

Згідно п. 3.4 договору, ціни по даному договору будуть вказуватися в рахунках виконавця окремо по кожному сервісному обслуговуванню.

Згідно з п. 3.6 договору, по закінченню робіт виконавець оформлює акт виконаних робіт, складений на основі наряду-замовлення виконавця, котрий повинен бути підписаний уповноваженою особою замовника протягом трьох днів.

В п. 4.1 договору сторони погодили, що підставою для оплати за сервісне обслуговування є рахунок, оформлений виконавцем на основі акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4,2 договору, строк оплати рахунка –10 банківських днів з моменту його отримання замовником.

На виконання своїх зобов’язань по договору, за період з 20.08.2008р. по 30.10.2008р. позивач здійснив виконання робіт відповідачу на загальну суму 712657 грн. 26 коп.

Факт виконання робіт, їх об'єми, вартість та якість підтверджуються прийнятими і підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт та податковими накладними (копії долучено до матеріалів справи).

Відповідач належним чином свої обов’язки не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 712657 грн. 26 коп. (копії рахунків долучено до матеріалів справи).

Позивач на адресу відповідача надсилалися листи №1873-100 від 03.09.2008р., №1901-100 від 11.06.2008р., №2065-100 від 15.11.2008р. про погашення заборгованості та аналогічна претензія №2180-100 від 30.12.2008р., які залишились без відповіді і задоволення (копії листів та претензії долучено до матеріалів справи).

Позивач просить стягнути з відповідача 712657,26 грн. суми основного боргу по договору на технічне обслуговування та ремонт техніки “БелАЗ” № 296 від 15.10.2007р.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх обов’язків по договору та погашення заборгованості перед позивачем, вимога позивача про стягнення 712657,26 грн. суми основного боргу по договору на технічне обслуговування та ремонт техніки “БелАЗ” № 296 від 15.10.2007р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 30927,37 грн. суми 3 % річних та 142680 грн. втрат від інфляції.

Ст. 216 ГК України, передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 30927,37 грн. суми 3 % річних та 142680 грн. суми втрат від інфляції пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49,45, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” (69050, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 118а, р/р 26007301150068 в Центральному-Міському відділені АК ПІБ, МФО 305493, код ЄДРПОУ 33273087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП” (50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 1, р/р 26008123626461 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 32410991) 712657 грн. 26 коп. основного боргу, 30927 грн. 37 коп. суми 3 % річних, 142680 грн. 00 коп. суми втрат від інфляції, 8862 грн. 65 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева