Ухвала суду № 10197311, 14.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.06.10 справа № 6/144/10

Суддя

За позовомПрокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя, Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м.Запоріжжя

ДоПриватного підприємства “ППА” м.Запоріжжя

про стягнення 7 211 грн. 89 коп.

Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників: Від заявника:Коцюруба О.В., посвідчення № 165 від 20.07.2009 р. Від позивача 1:не з’явився Від позивача 2:Іванчик О.М.., дов. № 32 від 04.01.2010 р. Від відповідача:не з’явився Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя, Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м.Запоріжжя до Приватного підприємства “ППА” м.Запоріжжя про стягнення 7 211 грн. 89 коп., суддя,                                         В С Т А Н О В И В : Заявник в інтересах позивачів в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №793 від 01.04.2004 р. в сумі 6 771 грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 41 грн. 98 коп., інфляційні втрати в сумі 113 грн. 87 коп., пеню в сумі 284 грн. 18 коп. В судовому засіданні заявник та другий позивач надали заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач, після подання позову до суду, сплатив суму боргу, що підтверджується банківськими виписками від 14.05.2010 р. та 25.05.2010 р. Заява приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 5986702 від 21.05.2010 р., в якому вказано місцезнаходження відповідача: 69002, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, буд. 23. Позовна заява заявником та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою. Перший позивач та відповідач , повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана першим позивачем 19.05.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 7221460.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 21.05.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 7221541.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка першого позивача та відповідача чи їх представників у судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Заявник в інтересах позивачів в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 771 грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 41 грн. 98 коп., інфляційні втрати в сумі 113 грн. 87 коп., пеню в сумі 284 грн. 18 коп.

Відповідач заборгованість погасив у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від 14.05.2010 р. та 25.05.2010 р.

14.05.2010 р. відповідач перерахував на рахунок другого позивача грошові кошти у сумі 6 849 грн. 60 коп., з яких Концерном “МТМ” сума 6 771 грн. 86 коп.. була зарахована в рахунок погашення заборгованості по спірному договору за спірний період.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вини, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства “ППА” (69002, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, буд. 23, код ЄДРПОУ 24906225, р/р 26004128201 в АБ “АвтоЗАЗбанк”, МФО 313407) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) державне мито в сумі 102 грн. Надати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства “ППА” (69002, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, буд. 23, код ЄДРПОУ 24906225, р/р 26004128201 в АБ “АвтоЗАЗбанк”, МФО 313407) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 14.06.2010 р.