Рішення № 10197285, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 16/108/10

10.06.2010Справа № 16/108/10

м.Запоріжжя За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лєксусс-ойл” (86500, м.Сніжне Донецької області, вул.Леніна, 60-б, код ЄДРПОУ 36548617) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 118-а, код ЄДРПОУ 33273087)

про стягнення 180119,48 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Савка С.В. (дов.1 від 03.01.2010)

від відповідача - Кукурудз Р.О. (дов.б/н від 10.06.2010)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ “Лєксусс-ойл” заявлено позов про стягнення з ТОВ “Промінвестекскавація” 200758,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 14929,29 грн. пені, 20073,85 грн. штрафу, 2184,75 грн. –3% річних та 9435,63 грн. втрат від інфляції за прострочення виконання зобов’язань.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/108/10 з призначенням судового засідання на 18.05.2010. Ухвалою від 18.05.2010 розгляд справи відкладався до 10.06.2010. В засіданні 10.06.2010 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Поданими заявами, прийнятими судом у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, посилаючись на часткове погашення основного боргу відповідачем після пред’явлення позову, двічі зменшував розмір заявлених вимог, остаточно просить стягнути з відповідача 137338,50 грн. основного боргу, 12742,50 грн. пені, 20073,85 грн. штрафу, 1864,74 грн. –3% річних та 8099,89 грн. втрат від інфляції. Ці вимоги є предметом розгляду даної справи.

          Відповідач заперечень по суті позову не надав. Заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 5 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище у зв’язку з наявністю значної, як дебіторської, так і кредиторської заборгованості та зазначаючи метою розстрочення запобігання банкрутства підприємства, гарантування реального виконання рішення.

          Позивач проти надання розстрочки виконання рішення не заперечив.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 25.09.2009 сторонами у справі укладено договір поставки нафтопродуктів № 25/09 (далі –Договір), за пунктом 1.1 якого яким позивач, як продавець (постачальник), зобов’язався передати відповідачу –покупцю нафтопродукти (бензин, дизельне паливо), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити цей товар на умовах Договору.

          Строк дії Договору додатковою угодою від 25.12.2009 до нього узгоджено до 31.12.2010.

          За умовами п.3.3 Договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної та/або інших відвантажувальних документів.

          Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення покупцем оплати товару постачальник має право стягнення з покупця пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

          Пунктом 6.3 Договору на випадок прострочення оплати товару більш як на 35 днів передбачена відповідальність покупця у вигляді штрафу в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченого товару.

          За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представленими суду видатковими накладними № РН-0000133 від 03.12.2009, № РН-0000142 від 10.12.2009, № РН-0000151 від 15.12.2009, № РН-0000153 від 15.12.2009, № 154 від 22.12.2009, № РН-0000158 від 23.12.2009, довіреностями на отримання підтверджується, що за Договором позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 328125,14 грн.

Відповідач оплатив вартість товару частково, на момент подачі позову заборгованість відповідача склала 200758,50 грн.

Заборгованість в сумі 63420,00 грн. погашена відповідачем за час провадження у даній справі, що підтверджено банківськими виписками, на сьогодні основний борг відповідача дорівнює 137338,50 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення 137338,50 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України позивачем відповідачу нараховані 3% річних за періоди прострочення партій поставок за загальний період з 24.12.2009 по 10.05.2010 розмір яких склав 1864,74 грн. та сума втрат від інфляції за січень –березень 2010 року, яка склала 8099,89 грн.

Відповідно до п.6.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 24.12.2009 по 10.05.2010, сума якої склала 12742,50 грн.

Крім того, відповідно до п.6.3 Договору позивачем відповідачу пред’явлений штраф з суми боргу на 21.04.2010, розмір якого склав 20073,85 грн.

Представлені судом розрахунки відповідають Договору, матеріалам справи та положенням закону, внаслідок чого визнані судом обґрунтованими та правомірними.

В частині стягнення пені, штрафу, 3% річних та втрат від інфляції вимоги позивача є також такими, що підлягають задоволенню.

Ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду при прийнятті рішення розстрочити його виконання.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, зміст якого наведено в описовій частині рішення, оцінивши приведені відповідачем обставини, взаємовідносини сторін, суд знайшов клопотання таким, що підлягає задоволенню.

          Виконання рішення в частині стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та втрат від інфляції слід розстрочити на п’ять місяців, стягуючи суму 180119,48 грн. з червня по жовтень 2010 року по 36023,80 грн. щомісячно, плюс 0,48 грн. в останній місяць.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що часткове погашення первісно заявленої до стягнення суми заборгованості здійснено відповідачем після пред’явлення позову, судові витрати у справі – 2473,82 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 118-а, код ЄДРПОУ 33273087) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Лєксусс-ойл” (86500, м.Сніжне Донецької області, вул.Леніна, 60-б, код ЄДРПОУ 36548617) 137338 грн. 50 коп. основного боргу, 1864 грн. 74 коп. –3% річних, 8099 грн. 89 коп. втрат від інфляції, 20073 грн. 85 коп. штрафу , 12742 грн. 50 коп. пені та 2709 грн. 82 коп. судових витрат.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та втрат від інфляції на п’ять місяців, стягуючи суму 180119,48 грн. з червня по жовтень 2010 року по 36023 грн. 80 коп. щомісячно, плюс 0,48 грн. в останній місяць.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко