Рішення № 10197259, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 5/147/09

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20 - а)

до відповідача: Приватного підприємства “МТЦ –Запоріжжя” (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 110 - а)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 448, 67 доларів США та пеню у розмірі 8 446, 24 грн. шляхом звернення стягнення на рухоме майно

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Кузнєцова М.І., довіреність № 3798 від 20.11.2009

Від відповідача: Не з’явився. СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.10.2009 Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства “МТЦ –Запоріжжя” про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 570, 15 доларів США та 2 328, 83 грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 19.10.2009 порушено провадження у справі № 5/147/09, розгляд якої призначено на 12.11.2009. Ухвалою суду від 12.11.2009 № 5/147/09 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що передано в заставу банку згідно договору застави № 04-0060/03-01 від 26.01.2007, а саме: вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об’єм двигуна 3920 куб. см, колір –червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, що належить на праві власності ПП “МТЦ - Запоріжжя”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №008031, виданий РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області 25.01.2007. Ухвалою суду від 17.12.2009 № 5/147/09 за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено строком на 1 місяць –до 16.01.2010 та у зв’язку з надходженням до господарського суду Запорізької області касаційної скарги від 14.12.2009 та необхідністю надсилання матеріалів справи до Вищого господарського суду України провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 26.05.2010 № 5/147/09 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 10.06.2010. Розгляд справи відкладався. За згодою представника позивача у судовому засіданні 10.06.2010, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 10.06.2010 позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 05-30/377 від 10.06.2010, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного підприємства “МТЦ –Запоріжжя” заборгованість за кредитним договором в сумі 10 448, 67 доларів США та 8 446, 24 грн. пені шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що належить ПП “МТЦ –Запоріжжя”, а саме: вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об’єм двигуна 3920 куб.см, колір –червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, збільшені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Позивач повністю підтримує збільшені позовні вимоги. Також, в судовому засіданні 10.06.2010 позивач надав суду пояснення, що 29.11.2006 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 04-0571/02-01, відповідно до якого кредитор (банк) надає позичальнику (відповідач) кредиту сумі 19 460 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном погашення 28.11.2010. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006, 26.01.2007 з ПП “МТЦ –Запоріжжя” було укладено договрі застави № 04-0060/03-01. Просить позов задовольнити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови кредитного договору від 29.11.2006 № 04-0571/02-01, договір застави від 26.01.2007 № 04-0060/03-01, ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 11, 19, 20 Закону України “Про заставу”.

Відповідач у судове засідання 10.06.2010 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. В матеріалах справи міститься відзив № б/н від 11.11.2009, відповідно до якого відповідач повністю заперечує проти позовних вимог заявлених позивачем.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя” та Приватним підприємством “МТЦ –Запоріжжя” укладено кредитний договір № 04-0571/02-01 (далі –Договір з усіма змінами, доповненнями та додатками), згідно п. п. 2.1. - 2.3. якого кредитор (банк) надає позичальнику 29.01.2007 кредит у сумі 19 460 доларів США, на умовах передбачених цим договором. Кінцевий термін повернення кредиту –не пізніше 28.11.2010. Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами відповідно до графіку (Додаток № 1), який є невід’ємною частиною цього договору. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п.п. 3.4. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення кредиту. кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання вантажного фургона марки DONG FENG.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4., 3.6. договору нарахування банком процентів починається з дати першої оплати розрахукових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту сум. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником на рахунок № 20684350303122, відкритий банком в філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, код банку 313333, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку позичальника № 26002301303122, відкритий в філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, код банку 313333 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника), щомісячно в останній робочий день поточного місяця по передостанній робочий день звітного місяця. В разі, коли передостанній робочий день припадає на п’ятницю, то у період нарахування та сплати процентів включаються наступні за передостаннім робочим днем вихідні дні.

Проценти за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з останнього робочого дня листопада по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником в останній робочий день цього ж місяця.

При сплаті позичальником відсотків раніше останнього робочого дня проценти сплачуються на рахунок № 36003301303122, відкритий в філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, код банку 313333.

У випадку,якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2. цього договору для нарахування та сплати відсотків, на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.

Відповідно до п. 3.8. договору за наявності заборгованості по кредиту та/або платі за кредит (у т.ч. і відсотках за неправомірне користування кредитом), сторони встановили наступну черговість погашення позичальником заборгованості:

·          в першу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за кредит;

·          в другу чергу сплаті підлягає нарахована плата за кредит, строк плати якої ще не сплинув;

·          в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом;

·          в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим договором.

Заборгованість за кредитом, строк сплати якої ще не настав, погашається позичальником в строк, передбачений п. 2.2. договору.

Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинна відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

Сторони встановлюють, що банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

Пунктами 3.10., 3.11. договору передбачено, що забезпеченням кредиту є автомобіль заставною вартістю 100 000, 00 грн.

Сторони встановлюють, що зобов’язання банку з надання кредиту за цим договором не є безвідкличними.

Згідно до підпункту 3.13.1. п. 3.13. у випадку, коли сума надходжень власних коштів на поточні рахунки позичальника в банку за минулий місяць менша за суму кредиту по договору з банком, плата за корисутвання кредитом в поточному місяці встановлюється в розмірі 12, 5 % річних.

Відсоткова ставка за користування кредитом зменшується до її попереднього розміру, вказаному в п. 3.2. цього договору, якщо сума надходжень дорівнюватиме або перевищуватиме суму заборгованості за кредитом, отриманим у банку.

Підпунктом 4.3.4. п. 4.3. договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов’язань винна сторона сплачує інішій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або комісійну винагороду за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

31.10.2008 між сторонами було укладено договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 04-0571/0201 від 29.11.2006, відповідно до якого пункт 3.2. договору викладено в наступній редакції: “починаючи з 31.10.2008 проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 14 % річних”.

26.01.2007 між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя” та Приватним підприємством “МТЦ –Запоріжжя” було укладено договір застави № 04-0060/03-01 (далі –договір застави), відповідно до розділу 1 якого (п.п. 1.1. –1.4.) цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 04-0571/02-01 від 29.11.2006, а також усіх додаткових угод до нього (далі –Кредитний договір), укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобов’язаний повернути заставодержателю у термін не пізніше 28.11.2010 кредит у розмірі 19 460 доларів США, відсотки за користування кредитом у розмірі 11 % річних, за неправомірне користування кредитом –у розмірі 12 % річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Крім цього, заставою забезпечені інші зобов’язання, що виникають в силу цього договору.

У випадку продовження строків виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором (шляхом укладання додаткових угод до нього), дія застави, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов’язань.

Перелік майна, що передається в заставу: вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об’єм двигуна 3920 куб. см, колір –червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску. Майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії АРС № 008031 виданим РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 25.01.2007.

Сторони цього договору оцінюють майно заставною вартістю 100 000, 00 грн.

На строк дії цього договору майно залишається у володінні (користуванні) заставодавця, яке зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 110 –а.

Відповідно до підпункту 3.1.5. п. 3.1. договору застави заставодержатель має право за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків:

·          невиконання заставодавцем зобов’язань за цим договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та страхування майна та його належної експлуатації;

·          невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором;

·          загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому заставодавцем умов, викладених у п. 4.1.1. цього договору;

·          відчуженні у будь-який спосіб заставодавцем майна або обтяженні його зобов’язаннями на користь третіх осіб без попереднього погодження із заставодержателем у письмовій формі і невиконанні при цьому заставодавцем умов, викладених у п. 4.1.2. цього договору

звернути стягненння на майно та реалізувати його, або вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань, що випливають із кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у наступних випадках:

·          якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків (у т.ч. відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті у строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором;

·          незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов’язань за кредитним договором –при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб позичальника, при порушенні відносно останнього справи про банкрутство;

·          незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов’язань за кредитним договором –при виникненні підстав, вказаних у п. 3.1.5. цього договору.

Звернення стягнення на майно може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя:

·          заставодержатель може звернутися до заставодавця із пропозицією скласти Акт про звернення стягнення на заставлене майно, в якому сторони зазначають про свою добровільну згоду щодо звернення стягнення на майно і визначають один із способів реалізації майна;

·          продаж заставодавцем (або за його дорученням, офомленим відповідною довіреністю) майна третій особі на користь заставодержателя;

·          прийняття майна у власність заставодержателем (із погашенням заставодавцем за рахунок коштів, отриманих від заставодержателя внаслідок такого прийняття, зобов’язань за кредитним договором, або без проведення погашення у такий спосіб);

·          шляхом продажу майна на біржі (з аукціону, публічних торгів).

У разі якщо протягом 3 робочих днів з дати направлення заставодержателем пропозиції щодо укладання Акту заставодавець не підпише Акт про звернення стягнення на майно, заставодержатель може звернутися у встановленому порядку до суду з позовом про звернення стягнення на майно та його реалізацію. Після винесення відповідного рішення та наказу майно може бути за ініціативою заставодержателя реалізоване відповідно до згоди сторін одним із способів, указаних вище. Така згода щодо способу реалізації досягається сторонами у порядку, передбаченому для складення Акту про звернення стягнення. При недосягненні такої згоди або відсутності ініціативи заставодержателя щодо її досягнення майно реалізується відповідно до звернення заставодержателя державним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”.

Заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотріуса для вчинення виконавчого гапису або до суду з позовом про звернення стягнення на майно та його реалізацію.

17.03.2009 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 201-47/3 від 13.03.2009 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 0571-02-01 від 29.11.2006, що була отримана відповідачем 19.03.2009, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 5474735378.

Також, 03.04.2009 на адресу відповідача позивачем було направлено ще одна вимога № 310-47/1 від 03.04.2009 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 0571-02-01 від 29.11.2006, що була отримана відповідачем 07.04.2009, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 5603497.

26.08.2009 наадресу відповідача було направлено повідомлення № 687-47/1 від 26.08.2009 про порушення кредитного договору згідно ст. 27 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, що була отримана відповідачем 28.08.2009, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 61111923.

Станом на 10.06.2010 позивач відповіді не отримав.

Відповідачем взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006 та договором застави від 26.01.2007 № 04-0060/03-01 належним чином не виконані.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серія АГ № 981914 від 10.11.2009, відповідно до якої місцезнаходженням Приватного підприємства “МТЦ –Запоріжжя” є 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100- а.

Саме за вказаною адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов’язкову силу для сторін. Будучи пов’язаними взаємними правами та обов’язками (зобов’язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов’язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції.

Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов’язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006, а ПП “МТЦ –Запоріжжя” (відповідач) фактично отримала грошові кошти в сумі 19 460, 00 доларів США.

Станом на 10.06.2010 позивачем нараховано заборгованість за кредитом у розмірі 9 409, 08 доларів США.

Пунктом 1.3. кредитного договору № 04-0571/02-01 від 29.11.2006 передбачені процентит за кредит у розмірі –14 % річних.

На день судового засідання позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1 039, 59 доларів США.

Згідно п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або комісійну винагороду за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розрахований позивачем станом на 10.06.2010 розмір пені, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 1 006, 70 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.06.2010 дорівнює 8 446, 24 грн. та відповідає вимогам законодавства.

Таким чином на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 10 448, 67 доларів США та 8 446, 24 грн. пені та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором від 29.11.2006 №04-0571/02-01 у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

В забезпечення виконання ПП “МТЦ –Запоріжжя” умов кредитного договору від 29.11.2006 № 04-0571/02-01 з ним був укладений договір застави № 04-0060/03-01 від 26.01.2007 відповідно до підпункту 3.1.5. п. 3.1. договору застави заставодержатель має право за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків:

·          невиконання заставодавцем зобов’язань за цим договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та страхування майна та його належної експлуатації;

·          невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором;

·          загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому заставодавцем умов, викладених у п. 4.1.1. цього договору;

·          відчуженні у будь-який спосіб заставодавцем майна або обтяженні його зобов’язаннями на користь третіх осіб без попереднього погодження із заставодержателем у письмовій формі і невиконанні при цьому заставодавцем умов, викладених у п. 4.1.2. цього договору

звернути стягненння на майно та реалізувати його, або вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань, що випливають із кредитного договору.

Відповіднодо ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “МТЦ –Запоріжжя” (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 110 –а, п/р 26003301168874 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 22119477) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20 –а, код ЄДРПОУ 09313350) заборгованість за кредитним договором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006 у розмірі 9 409 (девять тисяч чотириста девять) 08 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 1 039 (одна тисяча тридцять девять) 59 доларів США, пеню в розмірі 8 446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 24 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 04-0060/03-01 від 26.01.2007 –рухоме майно, що належить ПП “МТЦ –Запоріжжя”, а саме: вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об’єм двигуна 3920 куб.см, колір –червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Видати наказ.

3.          Стягнути з Приватного підприємства “МТЦ –Запоріжжя” (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 110 –а, п/р 26003301168874 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 22119477) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20 –а, код ЄДРПОУ 09313350) 104 (сто чотири) 49 доларів США державного мита, 84 (вісімдесят чотири) грн. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.06.2010