Рішення № 10197257, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 18/140/10

Суддя

за позовом приватного підприємства “Агрофірма “Анастасія Плюс” (70542, Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Чапаєва, 125)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 7)

про стягнення 3 885 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко С.І., довіреність № 21/09 від 21.09.2009 р., паспорт серія СА 737412 від 22.04.1998 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.05.2010 року звернувся позивач –приватне підприємство “Агрофірма “Анастасія Плюс” з позовною заявою до відповідача –відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” про стягнення 3 885 грн. основного боргу, у зв’язку із неналежним виконанням останнім, умов господарського зобов’язання, підтвердженого видатковими накладними, рахунками-фактурами, довіреностями та на підставі ст.ст. 509, 530 ЦК України і ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 21.05.2010 року порушено провадження у справі № 18/140/10, судове засідання призначено на 10.06.2010 р. У судовому засідання 10.06.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані судом документи, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання 10.06.2010 р. не з’явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду, які направлялися сторонам за вказаними в позовній заяві адресами, отримані сторонами спору, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 7255926 від 26.05.2010 р., № 7255560 від 28.05.2010 р., таким чином сторони є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом. Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.06.2010 р. розгляд справи був закінчений, за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 р. та 13.01.2010 р. приватне підприємство “Агрофірма “Анастасія Плюс” (надалі –позивач) поставило товар (чорнослив, кокосова стружка), а відкрите акціонерне товариство “Запорізька кондитерська фабрика” (надалі –відповідач) прийняло вказаний товар на загальну суму 3885,00 грн., що підтверджується видатковими накладними (№ АА- 0003229 від 22.12.2009 р., № АА-0000091 від 13.01.2010 р.) та довіреностями № 1901 від 22.12.2009 р. та № 1947 від 13.01.2010 р. На оплату товару були виставлені рахунки-фактури № АА-0003047 від 22.12.2009 р. та № АА-0000090 від 13.01.2010 р.

20.04.2010 р. позивач направив (фіскальний чек № 7736 від 20.04.2010 р.) відповідачу вимогу № 41 від 20.04.2010 р., в якій вимагав терміново сплатити суму заборгованості в розмірі 3885,00 грн., факт отримання відповідачем вимоги, підтверджується повідомленням про вручення 21.04.2010 р. поштового відправлення № 95120. 11.05.2010 р. позивачем знову направлена (фіскальний чек № 8198 від 11.05.2010 р.) відповідачу вимога про сплату заборгованості у розмірі 3885,00 грн., факт отримання відповідачем вимоги, підтверджується повідомленням про вручення 12.04.2010 р. поштового відправлення № 96681.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3885,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов’язки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунків-фактур, довіреностей та видаткових накладних, де вказані: назва, ціна, кількість товару, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (п.1 ст. 692 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України визначено, що: порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3885,00 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 7, код ЄДРПОУ 00382094, р/р 26008031460001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь приватного підприємства “Агрофірма “Анастасія Плюс” (70542, Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Чапаєва, 125, код ЄДРПОУ 31533784, п/р № 26001406501 в АБ “Металург”, МФО 313582) 3885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п’ять) грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15.06.2010 р.