Рішення № 10197260, 07.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10 Справа № 22/390/07-10/202/10

Позивач:          Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а,,

Відповідач:           Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал”, 71110, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97,

Про:          стягнення 1 417 229,64 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.О. дов. від 29.12.09

Від відповідача: Купцов Ю.М. дов. від 24.11.09

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1 381 477,50 грн., пеню в розмірі 26 721,45 грн., 3% річних в сумі 5 490,69 грн., інфляційні втрати в сумі 3 540 грн., всього 1 417 229,64 грн.

14.11.07 позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму 886 477,50 грн. основного боргу, 27 719,18 грн. пені, 4 424,82 грн. –3% річних та 15 360 грн. –втрат від інфляції.

У судовому засіданні 07.06.10 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у частині стягнення суми основного боргу 886 477,50 грн., від стягнення суми 3 % річних та збитків від інфляції позивач відмовився.

Відповідач подав клопотання, у якому просить суд не застосовувати штрафні санкції, враховуючі складний фінансовий стан підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради (Позивач) уклало договір № 4 по надання послуг з водопостачання від 07.11.2006р. з Державним комунальним підприємством „Бердянській міськводоканал”. Згідно з умовами договору № 4 від 07.11.2006р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, Позивач зобов'язується надавати послуги з водопостачання, а Відповідач своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п.15.1. договору, договір набирає чинності з 15 січня 2007р. Позивач свої обов'язки за договором виконав повністю та надав послуг з водопостачання за червень-серпень 2007р. на суму 5 205 429,25 грн., що підтверджується 2-х сторонніми актами про надання послуг по відпуску питної води та рахунками на сплату цих послуг. Копії актів та рахунків додаються.

У відповідності із під.8.1.1. п.8.1. договору № 4 від 07.11.2006р. оплата за послуги провадиться до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов'язання по сплаті вартості наданих послуг Відповідач не виконував.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Стаття 218 ГК України також визначає підстави господарсько-правової відповідальності - заподіяння правопорушення в сфері господарювання.

Згідно п.9.2. договору № 4 від 07.11.2006р. у разі, коли оплата у встановлений термін не проведена, Відповідачу нараховується пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки. Згідно з цією умовою позивачем нарахована пеня у сумі 26 721,45 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України за прострочку виконання грошових зобов'язань боржник також повинен сплатити 3% річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочки. Згідно з цією умовою Відповідачеві нараховано 3% річних - в сумі 5 490,69 грн., інфляційні втрати в сумі 3 540 грн. У зв’язку із тим, що позивач подав заяву про припинення провадження у справі у частині стягнення суми основного боргу 886 477,50 грн., провадження у справі у цій частині слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України. Від стягнення суми 3 % річних та збитків від інфляції позивач відмовився, тому провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст. 80 ГПК України.

Вимоги позивача щодо стягнення пені обґрунтовані, але суд вважає за потрібне застосувати ст. 83 ГПК України та звільнити відповідача від сплати пені, враховуючі клопотання відповідача та складний фінансовий стан підприємства.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1.1, п. 4, 82, 83, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

У частині стягнення суми основного боргу 886 477,50 грн. провадження у справі припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Від стягнення суми 3% річних в сумі 5 490,69 грн., інфляційних втрат в сумі 3 540 грн. провадження у справі припинити за п. 4 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал", 71110, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, код ЄДРПОУ 03327109, п/р 26009006469001 в АБ „Муніципальний" м. Бердянська, МФО 313537 на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6уд.180- а, код ЄДРПОУ 03327115, п/р 260024363 ЗОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 313827, 14 172, 30 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 15.06.10

Суддя