Ухвала суду № 10197213, 03.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.06.10 справа № 6/128/09-16/120/10

Суддя

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЦД “Запорожець” (м.Запоріжжя, вул.Горького, 38, код ЄДРПОУ 35596455)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-видавниче агентство “Просвіта” (м.Запоріжжя, вул.Горького, 38, код ЄДРПОУ 22157015)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Запорізька обласна рада (м.Запоріжжя, пр.Леініа, 164, код ЄДРПОУ 34677124)

2.          комунальне підприємство “Обласний центр дозвілля” Запорізької обласної ради (м.Запоріжжя, вул.Горького, 38, код ЄДРПОУ 13611811)

про усунення перешкод у користуванні та виселення

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Задорожний О.В. ( дов. № 31/05/1 від 31.05.10)

від відповідача - не з’явився

від третьої особи 1: Мелешкін С.В. (дов. № 01-17/0416 від 08.04.2010)

від третьої особи 2: Задорожний О.В. ( дов. № 3105-1 від 31.05.2010)

ВСТАНОВЛЕНО:

В зв’язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2009 у справі № 6/128/09 рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2009 та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2009 у цій справі та передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 17.05.2010 № 369 вказану справу передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 17.05.2010 справу прийнято до розгляду, присвоєно номер № 6/128/09-16/120/10 з призначенням судового засідання на 03.06.2010.

Позивач в позовній заяві просив зобов’язати відповідача припинити перешкоджання в користуванні приміщеннями, що знаходяться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: в приміщенні ХIII частинами: № 1 –торгівельний зал; № 2 –кабінет, в приміщенні ХI частинами: № 4-коридор; № 5 –мийка; № 6 –коридор; № 7 –котельня; № 8- кімната, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38; виселити відповідача з приміщень, що знаходяться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: з приміщення ХIII, з частин: № 1 –торгівельний зал; № 2 –кабінет, з приміщення ХI, з частин: № 4-коридор; № 5–мийка; № 6–коридор; № 7 –котельня; № 8- кімната, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, де остаточно просив зобов’язати відповідача припинити перешкоджання в користуванні приміщеннями, шляхом заборони відповідачу знаходитися (у тому числі залишали своє майно) без законних підстав в приміщеннях, що знаходяться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: в приміщенні XIII в частинах № 1-торгівельний зал, загальною площею 48,8 кв. м; № 2- кабінет, загальною площею 32,3 кв. м. ,в приміщенні XI в частинах № 4-коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 5-мийка, загальною площею 2,9 кв. м.; № 6-коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 7 - котельня, загальною площею 4,7 кв. м.; № 8-кімната, загальною площею 22,0 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38; а також виселити відповідача з приміщень, що знаходиться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: з приміщення ХIII, з частин: № 1-торгівельний зал, загальною площею 48.8 кв. м.; № 2- кабінет, загальною площею 32,3 кв. м., з приміщення XI, з частин: № 4 - коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 5- мийка, загальною площею 2,9 кв. м., № 6-коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 7 - котельня, загальною площею 4,7 кв. м.; №8-кімната, загальною площею 22,0 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38.

Відповідач в судове засідання 03.06.2010 не з”явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач ТОВ “ЦД “Запорожець” , м.Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв”язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що на теперішній час відповідач не займає спірні приміщення за адресою : м.Запоріжжя, вул..Горького, 38, тобто перешкод в користуванні ним не чинить та виселився з нього.

Треті особи клопотання підтримали, проти припинення провадження по справі не заперечують.

          Таким чином спір, що є предметом розгляду даної справи, на цей час відсутній, що є підставою для припинення провадження у цій справі.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 203,00 грн. (85,00 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки спір до суду доведено з його вини. Наказ на стягнення зазначених судових витрат видавався судом та пред”являвся на примусове виконання. Відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 28.08.2009 рішення в частині стягнення виконано, судові витрати стягнуті. Поворот виконання рішення судом не здійснювався, в зв”язку з чим судові витрати з відповідача в даному провадженні не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Примірники ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя Р.Ніколаєнко