Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
03.06.10 справа № 6/128/09-16/120/10
Суддя
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЦД “Запорожець” (м.Запоріжжя, вул.Горького, 38, код ЄДРПОУ 35596455)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-видавниче агентство “Просвіта” (м.Запоріжжя, вул.Горького, 38, код ЄДРПОУ 22157015)
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Запорізька обласна рада (м.Запоріжжя, пр.Леініа, 164, код ЄДРПОУ 34677124)
2. комунальне підприємство “Обласний центр дозвілля” Запорізької обласної ради (м.Запоріжжя, вул.Горького, 38, код ЄДРПОУ 13611811)
про усунення перешкод у користуванні та виселення
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - Задорожний О.В. ( дов. № 31/05/1 від 31.05.10)
від відповідача - не з’явився
від третьої особи 1: Мелешкін С.В. (дов. № 01-17/0416 від 08.04.2010)
від третьої особи 2: Задорожний О.В. ( дов. № 3105-1 від 31.05.2010)
ВСТАНОВЛЕНО:
В зв’язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2009 у справі № 6/128/09 рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2009 та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2009 у цій справі та передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 17.05.2010 № 369 вказану справу передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.
Ухвалою від 17.05.2010 справу прийнято до розгляду, присвоєно номер № 6/128/09-16/120/10 з призначенням судового засідання на 03.06.2010.
Позивач в позовній заяві просив зобов’язати відповідача припинити перешкоджання в користуванні приміщеннями, що знаходяться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: в приміщенні ХIII частинами: № 1 –торгівельний зал; № 2 –кабінет, в приміщенні ХI частинами: № 4-коридор; № 5 –мийка; № 6 –коридор; № 7 –котельня; № 8- кімната, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38; виселити відповідача з приміщень, що знаходяться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: з приміщення ХIII, з частин: № 1 –торгівельний зал; № 2 –кабінет, з приміщення ХI, з частин: № 4-коридор; № 5–мийка; № 6–коридор; № 7 –котельня; № 8- кімната, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, де остаточно просив зобов’язати відповідача припинити перешкоджання в користуванні приміщеннями, шляхом заборони відповідачу знаходитися (у тому числі залишали своє майно) без законних підстав в приміщеннях, що знаходяться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: в приміщенні XIII в частинах № 1-торгівельний зал, загальною площею 48,8 кв. м; № 2- кабінет, загальною площею 32,3 кв. м. ,в приміщенні XI в частинах № 4-коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 5-мийка, загальною площею 2,9 кв. м.; № 6-коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 7 - котельня, загальною площею 4,7 кв. м.; № 8-кімната, загальною площею 22,0 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38; а також виселити відповідача з приміщень, що знаходиться на першому поверсі будівлі літ А-2, а саме: з приміщення ХIII, з частин: № 1-торгівельний зал, загальною площею 48.8 кв. м.; № 2- кабінет, загальною площею 32,3 кв. м., з приміщення XI, з частин: № 4 - коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 5- мийка, загальною площею 2,9 кв. м., № 6-коридор, загальною площею 2,6 кв. м.; № 7 - котельня, загальною площею 4,7 кв. м.; №8-кімната, загальною площею 22,0 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 38.
Відповідач в судове засідання 03.06.2010 не з”явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
Позивач ТОВ “ЦД “Запорожець” , м.Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв”язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що на теперішній час відповідач не займає спірні приміщення за адресою : м.Запоріжжя, вул..Горького, 38, тобто перешкод в користуванні ним не чинить та виселився з нього.
Треті особи клопотання підтримали, проти припинення провадження по справі не заперечують.
Таким чином спір, що є предметом розгляду даної справи, на цей час відсутній, що є підставою для припинення провадження у цій справі.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 203,00 грн. (85,00 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки спір до суду доведено з його вини. Наказ на стягнення зазначених судових витрат видавався судом та пред”являвся на примусове виконання. Відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 28.08.2009 рішення в частині стягнення виконано, судові витрати стягнуті. Поворот виконання рішення судом не здійснювався, в зв”язку з чим судові витрати з відповідача в даному провадженні не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі припинити.
Примірники ухвали направити сторонам, третім особам.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 10197213, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 6/128/09-16/120/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: