Рішення № 10197194, 01.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 Справа № 16/116/10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Нова” (70615, с.Пологи Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 184, код ЄДРПОУ 31197369)

до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Пологівське МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, м.Пологи Запорізької області

про визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача Бутт І.А. (дов.525 від 31.05.2010)

від відповідача ОСОБА_3 (дов.1475 від 29.05.2010)

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ “Україна Нова” заявлено позов про визнання за ним права власності на причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2 та зобовязання Пологівське МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати право власності на цей причеп за ТОВ “Україна Нова”.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/116/10 з призначенням судового засідання на 01.06.2010, цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Пологівське МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. В засіданні 01.06.2010 за згодою сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач позов підтримав. На його обґрунтування пояснив, що причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2, який є власністю ТОВ “Україна Нова”, у 2007 році був переданий відповідачу у тимчасове користування. На вимогу повернути причеп відповідач відповів відмовою та безпідставно зазначив, що причеп був переданий йому у власність, що є порушенням прав власності позивача. На підставі ст.392 Цивільного кодексу України позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив. Вказав на те, що причеп є його власністю, оскільки попереднє керівництво за усною домовленістю передало причеп саме у власність, але не у тимчасове користування, як стверджує позивач.

Третьою особою на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2010 у даній справі представлено довідку, згідно з якою автопричеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2 знаходиться на обліку Пологівського ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області та зареєстрований за КСП “Україна”.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно із представленими статутним документами позивач ТОВ “Україна Нова” є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства “Україна”, зареєстрованого розпорядженням Пологівської районної державної адміністрації від 19.03.1997 № 215.

У власності КСП “Україна” обліковувався причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2.

Вказаний транспортний засіб перебував на балансі КСП “Україна” та на цей час перебуває на балансі ТОВ “Україна Нова” правонаступника КСП.

У Пологівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2 зареєстрований за КПС “Україна”.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін зясовано, що у 2007 році причеп був переданий у користування відповідачу ФОП ОСОБА_1

02.03.2010 позивач направив відповідачу листа з вимогою повернути причеп, у відповідь на що листом від 15.03.2010 відповідач відповів відмовою, зазначивши при цьому, що причеп є його власністю, оскільки попереднє керівництво передало йому причеп саме у власність, а не у тимчасове користування.

За приписами ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.392 Цивільного кодексу України надає право власнику майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Матеріалами справи доведений факт належності причепу ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2 ТОВ “Україна Нова” правонаступнику КСП “Україна”.

Однак, відповідач безпідставно зазначає про те, що причеп був переданий йому у власність, хоча будь-яких доказів на підтвердження того всупереч ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якою обовязок доказування покладено на сторони, не представив.

За таких обставин вимога позивача про визнання за ним права власності на причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2 є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Вказане право позивача підлягає державній реєстрації в Пологівському ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області.

Позовна вимога про зобовязання Пологівське ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області зареєструвати причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2 за ТОВ “Україна Нова” не підлягає задоволенню судом, оскільки в цій частині позивачем в порушення ст.16 Цивільного кодексу України не дотримано встановлених порядку та способу захисту прав і, крім того, ця позовна вимога предявлена до особи, яка не визначена відповідачем за позовом.

Доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги внаслідок вищевикладеного.

З урахуванням обставин справи судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Україна Нова” (70615, с.Пологи Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 184, код ЄДРПОУ 31197369) право власності на причеп ГКБ-8350, шасі НОМЕР_3 д.н.НОМЕР_2, яке підлягає реєстрації в Пологівському ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області.

В решті частини позову відмовити.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 07.06.2010.