Рішення № 101971398, 13.12.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1054/21

Провадження № 2/321/377/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2020/ОВР/175-001198 від 25 травня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 травня 2020 року відповідач звернулась до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання кредиту, в наслідок чого підписала Заяву-Договір № 2020/І_С/175-002145 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. На підставі цієї заяви був укладений кредитний договір № 2020/ОВР/175-001198 від 25 травня 2020 року та позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунки для проведення розрахунків по овердрафту. Відповідач не виконувала зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12940,48 грн., що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) в розмірі 9892,04 грн., заборгованості по процентах (прострочена) в розмірі 1861,67 грн., заборгованості по платежам за ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 1186,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання у якому просив розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки гроші були зняті з картки без її відома, невідомими особами, шахрайським шляхом, після чого вона заблокувала картку та звернулася до банку. Згідно поданого відзиву на позовну заяву, вона зверталась до банку з заявами про викрадення коштів з її рахунку, подавала відповідну заяву до поліції. Відповідачем зазначено, що вимоги банку необґрунтовані, дані, зазначені в кредитному договорі, не відповідають дійсності, підписи різні.

Згідно відповіді на відзив, представник позивача зазначає про необґрунтованість заперечень відповідача, які не підтверджуються належними доказами. Відповідач стверджує, що 25.05.2020 р. з її картки були вкрадені гроші та в якості додатку до відзиву на позов надає, зокрема, лист №124/35431/2020 від 23.11.2020 p., з якого вбачається, що заяву про незгоду з проведеними трансакціями було заповнено відповідачем 01.09.2020 р. Крім того, з зазначеного листа банку вбачається, що банком були вчинені заходи щодо вивчення та аналізу ситуації, за якої була проведена транзакція на суму 9600,00 грн., для чого були надані відповідні запити до міжнародної платіжної системи Visa International та до банку-есквайру AT «Альфа Банк». Надана інформація з банку-есквайра підтвердила коректність процесування даної транзакції, а оскаржувана відповідачем операція має ознаки використання реквізитів платіжної картки, за що несе відповідальність відповідач як користувач карткою. До того ж, повідомлення відповідача про можливе несанкціоноване використання картки було зроблене після здійснення транзакції. Незаконне використання картки відповідачем не підтверджується ніякими допустимими доказами. Також, відповідачем надана відповідь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.09.2020 р. №453/3067ЕО, яка також підтверджує відсутність ознак злочину при встановленні факту незаконного використання картки відповідача та вбачає в даному випадку належність зазначеного відповідачем факту до цивільно-правових відносин. Таким чином, вина сторонніх осіб не доведена, операція була проведена банком у відповідності до договору, правил та до здійснення повідомлення відповідачем позивачу про проведення операцій невідомими особами. Позивач не може нести відповідальність та збитки, спричинені відповідачу сторонніми особами (якщо це буде доведено матеріалами кримінального провадження) до моменту повідомлення відповідачем про виявлення факту втрати електронного платіжного засобу. На підставі викладеного, просив задовольнити заявлені позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В ч. 1 ст. 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (відповідно до приписів ч. 1 ст. 1048 УК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

В ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Судом встановлено, що відповідач підписала Заяву - Договір № 2020/І_С/175-002145 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» від 20 березня 2018 р.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір.

Відповідно до розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» містяться умови щодо, зокрема, строку кредитування (12 місяців з можливістю пролонгації), орієнтовної суми кредиту (10000 грн.), пільгового періоду (30 днів), процентної ставки (42 % річних), процентної ставки на прострочену заборгованість (48 %).

В кінці розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви - Договору міститься підпис відповідача.

В розділі 6 Заяви - Договору сторонами узгоджений строк договору, який діє з 25.05.2020 р. по 25.05.2021 р.

У зв`язку з цим судом встановлено, що до відома відповідача доведені умови кредитного договору, зокрема, щодо строку кредитування, орієнтовної суми кредиту, пільгового періоду, процентної ставки, процентної ставки на прострочену заборгованість, строку дії договору.

З розділу 5 Заяви - Договору вбачається, що позивачем відповідачу відкритий рахунок та відповідачем отримана платіжна картка.

З «Виписки/Особовий рахунок з 25.05.2020 р. по 22.02.2020 р. вбачається, що 28.05.2020 р. з рахунку відповідача були списані кошти на загальну суму 9892,04 грн.

Відповідач заперечувала, що саме нею були зняті вказані кошти, але належних доказів у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надала. Крім того, згідно наданого відзиву та письмових пояснень, відповідач визнала отримання нею картки ПАТ АТ «Укргазбанк», клопотань про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису позичальника, що міститься у кредитному договорі, не заявлено. Відповідачем зазначено, що з її карткового рахунку 25.05.2020 року були вкрадені кошти, разом з тим, з відповідною заявою ОСОБА_1 звернулась лише 22.09.2020 року. Згідно заяви-договору від 25 травня 2020 року, підписаної ОСОБА_1 , передбачена додаткова послуга - sms-banking.

Отже, відповідач не виконувала зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12940,48 грн., що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) в розмірі 9892,04 грн., заборгованості по процентах (прострочена) в розмірі 1861,67 грн., заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 1186,77 грн.,

На підставі викладеного суд доходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 141, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО № 320478, ІПН 236972826658) заборгованість за Кредитним договором № 2020/ОВР/175-001198 від 25 травня 2020 року в розмірі 12940 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ,вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО № 320478, ІПН 236972826658) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко