Ухвала суду № 10196894, 22.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.06.10 р. Справа № 33/142пд           

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доманова Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецький обласний геодезичний центр”,

м. Донецьк

про стягнення 103376 грн. 49коп., розірвання договору оренди, зобов’язання повернути приміщення, надане в оренду

за участю:

представників сторін:

від стягувача: Патенко В.М. - юрисконсульт

від боржника: Гладкіх С.В. – заступник директора

Суть питання: стягувач у справі - відкрите акціонерне товариство „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” та боржник – Державне підприємство „Донецький обласний геодезичний центр” звернулись до господарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України щодо укладення мирової угоди в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №33/142пд від 21.07.2009р.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи учасників виконавчого провадження, суд встановив:

Рішенням місцевого господарського суду Донецької області у справі №33/142пд від 21.07.2009р. з відповідача - Державного підприємства „Донецький обласний геодезичний центр” на користь позивача – відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” стягнуто основний борг в сумі 93 075 грн., інфляційні в сумі 3 548 грн. 89 коп., три відсотки річних в сумі 770 грн. 89 коп., пеню в сумі 6181 грн. 71 коп., витрати по держмиту в сумі 1 120 грн. 76 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., у зв’язку з чим було видано наказ.

          Також, рішенням місцевого господарського суду Донецької області у справі №33/142пд від 21.07.2009р. Державне підприємство „Донецький обласний геодезичний центр” зобов’язали повернути відкритому акціонерному товариству „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” нежитлове приміщення загальною площею 310,25 кв.м., що знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, адміністративна будівля, блок 1, 5 поверх, за відповідним актом, у зв’язку з чим було видано наказ.

Згідно постанові Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про закінчення виконавчого провадження від 23.12.09р. зобов’язання Державного підприємства „Донецький обласний геодезичний центр” повернути відкритому акціонерному товариству „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” нежитлове приміщення загальною площею 310,25 кв.м., що знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, адміністративна будівля, блок 1, 5 поверх, за відповідним актом було виконано у повному обсязі.

Однак, на час виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №33/142пд від 21.07.2009р. в частині стягнення основного боргу в сумі 93 075 грн., інфляційних в сумі 3 548 грн. 89 коп., трьох відсотків річних в сумі 770 грн. 89 коп., пені в сумі 6181 грн. 71 коп., витрат по держмиту в сумі 1 120 грн. 76 коп., витрат по забезпеченню судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. від учасників виконавчого провадження в розумінні вимог ст. 121 ГПК України та ст. 11-1 Закону України „ Про виконавче провадження” надійшла заява про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України ) та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. У разі подання відповідної заяви господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 37 Закону України” Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

До прийняття заяви про затвердження мирової угоди учасникам виконавчого провадження роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та за тих саме підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку учасників виконавчого провадження перевірено судом.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 09.06.10р. по справі № 33/142пд, яка укладена між відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” та Державним підприємством „Донецький обласний геодезичний центр” підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11-1, 18, 19, 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

I.          Заяву №01-9/179 від 09.06.10р. про затвердження мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення по справі №33/142пд від 21.07.09р. – задовольнити.

II.           Затвердити мирову угоду від 09.06.10р по справі №33/142пд, яка укладена між відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89) та Державним підприємством „Донецький обласний геодезичний центр” (83015, м. Донецьк, пр. Мира, 10) про наступне:

Відкрите акціонерне товариство «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут», далі позивач (стягувач), в особі виконавчого директора Киткіна Володимира Петровича, що діє на підставі довіреності від 25.03.2010р. № 01-9/82, з однієї сторони, і Державне підприємство „Донецький обласний геодезичний центр”, далі відповідач (боржник), в особі директора Щпатюкова Андрія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, а разом і кожне в окремості іменовані сторони, керуючись приписами ст. 6 і 627 ЦК України про свободу договору з урахуванням діючого законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості, уклали дійсну мирову угоду про нижченаведене:

1.          Дійсна мирова угода укладена у відповідності зі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 121 ГПК України, згідно яким при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони, мають право звернутися в суд, що видав виконавчий документ, із заявою, зокрема, про розстрочку виконання. 2,          Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2009р. у справі № 32/142пд стягнено з Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» на користь відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» заборгованість у сумі 105 009,75 грн. Рішення Господарського суду набрало чинність 11.08.2009р. Господарським судом виданий наказ від 17.08.2009р. № 33/142пд на суму 105009,75 грн. про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2009р. Термін пред'явлення наказу до виконання - до 21 07.2012р. Постановою Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку від 16.04.2010р. відкрите виконавче провадження про виконання наказу про стягнення 105 009,75 грн.

Крім того, постановами Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку від 17.03.2009р. відкриті виконавчі провадження про виконання наказів від 15.12.2008р. № 37/198 на суму 123 211,70 грн. і на суму 1 561,90 грн. (всього - 124 773,60 грн.) про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2008р. про стягнення з боржника 123 211,70 грн. і 1 561,90 грн. Термін пред'явлення цих наказів до виконання - до 15 12.2011р.

Постановою ВДВС Київського районного управління юстиції в м. Донецьку від 12.05.2009р. накладений арешт на грошові кошти в загальній сумі 124 773,60 грн., що належать боржнику і знаходяться на його банківських рахунках.

За станом на 31.05.2010р. борг по даній справі складає 105 009,75 грн.

3.          У зв'язку з тим, що накладений арешт на грошові кошти в сумі 124 773,60 грн. є обставиною, що ускладнює виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. у справі № 33/142пд, сторони, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 121 ГПК України, вирішили укласти дійсну мирову угоду про розстрочку виконання наказу Господарського суду від 17.08.2009р. у справі №33/142пд, на суму 105 009,75 грн. про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області терміном на вісім місяців шляхом погашення боргу рівними частинами відповідно до наступного графіка.

4.          Графік погашення боргу.

          5.          Виконання дійсної мирової угоди здійснюється Відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька відповідно до відкритих виконавчих проваджень

6. Дійсна мирова угода набирає чинність з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області і є обов'язковою для сторін і Державної виконавчої служби.

7. Всі спори, які можуть виникнути в процесі виконання дійсної мирової угоди, підлягають вирішенню в порядку встановленому дійсним законодавством.

8. Дійсна мирова угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін, Державної виконавчої служби та Господарського суду.

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство «Донецький проектно- (Стягувач)                    конструкторський технологічний інститут» („ДОНПКТІ”)

          83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, ід.код 00174071,          

          п/р 26004220105240 в 2ПроКредітБанк”, м. Київ, МФО 320984,

          тел.: (062) 300-11-08; 385-81-60

Виконавчий директор ВАТ „ДОНПКТІ”                                                  В.П. Кит кін

Відповідач:          Державне підприємство „Донецький обласний геодезичний центр”,

(Боржник)          83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10, ід.код 04855922,

          п/р 26009301745417 в філії ГУ ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій

          області м. Донецьк, МФО 334635, тел.:(062) 300-51-80/334-52-17

Директор ДП

„Донецький обласний геодезичний центр”                              А.Ю. Шпатюков

Суддя