Ухвала суду № 101965953, 17.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/26729/14-ц

Провадження №: 6/755/1640/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 22.11.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2021.

08 та 15.12.2021 від представника заявника надійшли заяви про залишення заяви без розгляду.

16.12.2021 року з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/26729/14-ц.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Положеннями ст. 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення судом позову без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що питання відкриття провадження по справі судом наразі не вирішено, а отже у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, зважаючи на те, що вона надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: