Ухвала суду № 101941042, 16.12.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/948/21

номер провадження 2/546/457/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідачки ОСОБА_1 про встановлення позивачу процесуального строку у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 08.09.2019, -

встановив:

У вересні 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася позивачка Колотій В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30 вересня 2021 року до суду звернувся представник АТ «Універсал Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.10.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17.11.2021.

17 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та призначене підготовче засідання на 16.12.2021.

16 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Універсал Банк».

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 32).

У судове засідання не з`явилася відповідачка за первісним позовом, просила підготовче засідання 16.12.2021 проводити за її відсутності (а.с. 78-79).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, у відзиві на позовну заяву зазначене письмове опитування учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України, де позивачу за первісним позовом поставлено ряд запитань про обставини, які мають значення для вирішення справи (а.с. 49-57).

Відзив з доданими до нього документами було направлено позивачу на його офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто АТ «Універсал Банк» 15.11.2021 отримав відзив з доданими до нього документами (а.с. 49-57).

Однак, станом на 16.12.2021 позивач за первісним позовом не подав заяву у формі свідка з відповідями на запитання, які поставлені відповідачкою у відзиві на позов.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Враховуючи, що відповіді на запитання, викладені у відзиві на позов, в матеріалах справи відсутні, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 та необхідності встановлення нового процесуального строку для надання позивачем за первісним позовом відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлене у відзиві на позов, у формі заяви свідка в порядку статті 93 ЦПК України.

У зв`язку із встановленням АТ «Універсал Банк» нового процесуального строку для надання відповідей на запитання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про встановлення позивачу процесуального строку у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 08.09.2019 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати відповіді на питання ОСОБА_1 , які містяться у відзиві позовну заяву, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко