Ухвала суду № 101924351, 16.12.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/767/21

номер провадження 2/546/424/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У серпні 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 11.10.2021, яке було неодноразово відкладене, останнього разу на 16.12.2021.

16 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання позивачки про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Авентус Україна».

Позивачка у судове засідання не з`явилася, просила судове засідання 16.12.2021 проводити за її відсутності (а.с. 126-128).

У судове засідання не з`явився представник відповідача, у відзиві на позов просили справу розглядати за їх відсутності (а.с. 48-52).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості щодо повідомлення приватного нотаріуса про проведення судового засідання 16.12.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, у позовній заяві зазначене письмове опитування учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України, де відповідачу поставлено ряд запитань про обставини, які мають значення для вирішення справи (а.с. 1-8).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 16.09.2021 (а.с. 46).

Ухвалою суду від 12.11.2021 відповідача зобов`язано надати відповіді на питання позивача, які містяться у позовній заяві, у формі заяви свідка.

15 грудня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Авентус Україна» у формі заяви свідка (а.с. 93-95).

16 грудня 2021 року позивачка подала до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Авентус Україна» у виді штрафу, у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 12.11.2021.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Відповідно до частини 1 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Як встановлено судом, відповідач виконав ухвалу суду від 12.11.2021 в частині надання заяви (відповіді на запитання у формі заяви свідка), у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Авентус Україна», тому клопотання позивачки про застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Оскільки відповіді на запитання у формі заяви свідка надійшли 15.12.2021 та у суду відсутні відомості щодо отримання даної заяви позивачем, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко