Ухвала суду № 101936799, 16.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 209/3891/20

(2/199/2068/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кам`янської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експертизи поставити ряд запитань, які вказані у клопотанні. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що дана експертиза пов`язана з предметом даного спору відносно визначення місця проживання дитини та подається поза межами підготовчого судового засідання з урахуванням думки дитини ОСОБА_5 , яка була заслухана судом. Тому, для з`ясування тих обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі психології, що є підставою для призначення у справі судової психологічної експертизи.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи з огляду на те, що позивачем пропущено процесуальний строк для подачі такого клопотання. Крім того, дитина в судовому засіданні висловила свою думку щодо своєї прихильності та бажання проживати з батьком. Також, відповідач вважає, що проведення експертного дослідження є стресом для шестирічної дитини.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань:питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відтак, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання малолітньої дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу в межах дослідження, що стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст. 103-109,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кам`янської міської ради судову психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро,вул. Короленка,4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є позитивним сприйняття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

2. Чи спроможна малолітня ОСОБА_7 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

3. Чи спроможна малолітня ОСОБА_7 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалась навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення її місця проживання?

4. Встановити психологічні портрети матері та батька малолітньої дитини ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) як зі слів дитини, так і з особистого контакту з батьками? Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

5. Чи вбачається в діях та поведінці малолітньої ОСОБА_8 негативне ставлення до матері від впливу батька чи негативне ставлення до батька від впливу матері?

6. З ким із батьків у малолітньої ОСОБА_8 більш тісний емоційний зв`язок?

7.Чи вплине, а якщо так, то яким чином зміна місця та умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_8 на її психологічний стан?

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити участь доньки, ОСОБА_8 , у проведенні експертизи, а також оплатити вартість даної експертизи.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №209/3891/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя