Рішення № 10192792, 09.06.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 659/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

9 червня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верьовочнікова В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.

із участю : - представника позивача Кабаровської О.Ф.

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 22.04.2010 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 11839,06 грн., за укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 договором кредиту №014/035-26/50050 від 13.04.2007 року, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 15000 гривень на термін користування по 12.04.2010 року із сплатою 24% річних, за договором поруки від 13.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 зобовязалася перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_2, що витікали з вказаного кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Кабаровська О.Ф. підтримала заявлені вимоги . Пояснила, що 12.04.2010 року настав строк повернення кредиту за укладеним між позивачем та відповідачем кредитного договору, але відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повернув 5833,26 грн. кредиту та не сплатив проценти за його користування 2580,44 грн. За порушення строків виконання грошових зобовязань йому нараховано пеню в розмірі 3425,36 грн. Просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача вказані суми та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Із нарахованими сумами заборгованості по кредитним зобовязанням перед позивачем та розрахунком пені за договором кредиту погодився.

Відповідачка ОСОБА_4 судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 01.06.2010 року, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, заперечень позову не представила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно змісту ч.1-3 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з пояснень сторін установлено, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/035-26/50050 від 13.04.2007 року, що підтверджується копією останнього (а.с.6-8); за умовами розділу 1 якого позивачем надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 15000 гривень на строк по 12.04.2010 року із сплатою 24 відсотків річних.

Згідно п.1.3., 5.1. вказаного Договору погашення кредиту позичальником повинно здійснюватись відповідно графіку, визначеного додатком 1.

Відповідно п.5.5., 6.5. кредитор вправі достроково стягувати, а позичальник зобовязаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору.

Згідно п.10.1. Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно договору поруки від 13.04.2007 року (а.с.9) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачка ОСОБА_4 уклали відповідний договір, згідно п.1.2. якого остання добровільно взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що витікали з кредитного договору №014/035-26/50050 від 13.04.2007 року, укладеного між ним та позивачем в справі.

Згідно п.2.1. вказаного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Обставини щодо укладання вказаних договорів, належного виконання позивачем власних зобовязань щодо видачі ОСОБА_2 означеної кредитною угодою суми кредиту, наявності вини останнього у прострочення грошових зобовязань перед позивачем за договором кредиту, нараховані суми заборгованості по кредиту та по сплаті відсотків, розмір пені тощо визнані відповідачем ОСОБА_2, а тому не потребують доказування.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, відповідають положенням кредитного договору та договорів поруки, визнання позову відповідачем не порушує нічиїх прав та не суперечить вимогам закону, а тому заявлені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно задоволення позовних вимог слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджені витрати із сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 169, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.553, 554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 29092014 у Вінницькій обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247, код ЗКПО 20097421) заборгованість за договором кредиту №014/035-26/50050 від 13.04.2007 року у виді неповернутого кредиту в розмірі 5833 гривні 26 копійок, суми заборгованості несплачених процентів в розмірі 2580 гривень 44 копійки, пені в розмірі 3425 гривень 36 копійок, а всього боргу в сумі 11839 гривень 06 копійок, а також 118 гривень 39 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ