Вирок № 10191240, 16.06.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-222/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора Тогобіцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України, -

за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1, на центральному ринку в м. Ромни придбав чистий бланк пенсійного посвідчення. В подальшому за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів підробив його для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, шляхом вклеювання своєї фотокартки, заповнювання бланкової строки, проставлення відбитку гербової печатки на першій сторінці посвідчення.

Згідно висновків експерта Кр-Е № 37 від 14 травня 2010 року та Кр-Е № 38 від 14 травня 2010 року зображення у вигляді відбитка печатки, що розташоване на першій сторінці посвідчення серії НОМЕР_1 залишене не печаткою, виготовленою за правилами офіційної технології виробництва мастичних печаток і штампів, а нанесено з використанням допоміжних технічних засобів, якими нанесено зображення «тризуба». Рукописний текст, яким заповнені відповідні бланкові строки пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, заповненого на імя ОСОБА_1, виконані самим ОСОБА_1

19 квітня 2010 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 на перегоні ст. Біловоди ст. Ромни Південної залізниці у вагоні № 1 приміського поїзду № 6543 сполученням Ромодан-Ромни-Бахмач, з метою отримання квитка безкоштовного проїзду у приміському поїзді використав, шляхом предявлення провіднику даного вагону, завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, заповнене на його імя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що в лютому 2010 року на центральному ринку в м. Ромни він придбав чистий бланк пенсійного посвідчення. Потім вдома вклеїв в пенсійне посвідчення свою фотокартку, заповнив бланкову строку та поставив відбиток гербової печатки на першій сторінці посвідчення. 19 квітня 2010 року близько 15.00 год. у вагоні № 1 приміського поїзду, з метою отримання квитка безкоштовного проїзду у приміському поїзді предявив провіднику даного вагону підроблене пенсійне посвідчення. Але був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього пенсійне посвідчення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_1 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України, так як він підробив документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання та за ст. 358 ч. 3 КК України, так як він використовував завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання винного суд не знаходить.

Злочини, скоєні ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання та обставин, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім, для виправлення ОСОБА_1 і попередженню нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Витрати за проведення технічної експертизи документа в розмірі 295 грн. 78 коп. та за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 253 грн. 53 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на південній залізниці.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1190 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення технічної експертизи документа в розмірі 295 грн. 78 коп. та за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 253 грн. 53 коп. на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорту, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис….

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЯКОВЕЦЬ