Вирок № 10191230, 16.06.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-187/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора Клименко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Зюзюки Роменського району Сумської області,

українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого,

працюючого в Роменській філії ДБУ № 29

ВАТ «Харківшляхбуд», мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_1, який працював водієм в ДБУ-29 м. Ромни та був закріплений за службовим автомобілем КРАЗ, д/н НОМЕР_1, з метою ухилення від проходження медичного огляду, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 власноручно підробив медичну довідку серії 2МДГ № 173753, видану Роменською ЦРЛ 4.08.2003 р. на його імя, яка згідно додатку № 1 до Наказу МВС та МОЗ № 124/345 від 18 липня 2000 року «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» видається та посвідчується установами МОЗ і відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 606 від 9.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» є обовязковою при проведенні технічного огляду і надає право, щодо придатності до керування транспортним засобом. Підробляючи медичну довідку шляхом підтирання, ОСОБА_2 вніс недостовірні дані, які стосуються дати видачі довідки, а саме: з «4 серпня 2003 року» виправив на «4 серпня 2008 рік» та строку дії довідки з «серпня 2006 року» на «серпень 2011 рік».

Згідно висновку експерта № 4 від 26.03.2010 року бланк наданої на дослідження медичної довідки 2МДГ № 173753 виготовлений без порушення вимог, які предявляються до виготовлення продукції ПК Держзнак «Україна». В рукописний текст дати терміну дії медичної довідки внесені зміни шляхом дописування нових знаків.

В березні 2009 року ОСОБА_1, з метою проходження державного технічного огляду в державній автоінспекції Роменського ВДАІ службового автомобіля КРАЗ, д/н НОМЕР_1, надав копію медичної довідки з недостовірними даними щодо придатності до керування транспортним засобом, серії 2МДГ № 173753 видану Роменською ЦРЛ на його імя, яку він підробив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що в серпні 2008 року згідно графіку йому потрібно було пройти медичний огляд. Медичну комісію до того часу він проходив в 2003 році в Роменській ЦРЛ і отримав медичну довідку. Так як у нього не було часу пройти медичний огляд, то після закінчення терміну дії довідки він вирішив її виправити. На початку березня 2009 року, точної дати не памятає, він узяв свою медичну довідку щодо придатності водія до керування транспортним засобом, строк дії якої вийшов, і за допомогою леза для гоління стер рукописний текст року графи видачі та строку дії медичної довідки та за допомогою ручки написав рік видачі довідки 2008 замість 2003 р. та закінчення терміну дії 2011 року замість 2006 року.

Після здійснення підробки він зробив з неї ксерокопію і відніс на роботу. В 2010 році коли його запросили повернутися на роботу на посаду водія, то для проходження технічного огляду транспортного засобу він надав необхідні документи разом з підробленою медичною довідкою, які були надані керівником до державної автомобільної інспекції.

05.03.2010 року до нього додому приїхав працівник державної автоінспекції, який проводив технічний огляд транспортного засобу. Так як під час перевірки документів була виявлена підробка медичної довідки щодо придатності водія до керування транспортним засобом, то працівником Державтоінспекції, в присутності понятих, оригінал підробленої ним медичної довідки був вилучений. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_1 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України, так як він підробив документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання та за ст. 358 ч. 3 КК України, так як він використовував завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання винного суд не знаходить.

Злочини, скоєні ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставин, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім, для виправлення ОСОБА_1 і попередженню нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 150 грн. 24 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речові докази: медичну довідку 2МДГ № 173753, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 24 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код СДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: медичну довідку 2МДГ № 173753, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис….

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЯКОВЕЦЬ