Вирок № 10188422, 01.06.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-205/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Артюхівка, Роменського району, Сумської області,

мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,

освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

20.04.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

звільнився 31.12.2009 року по кінцю строку покарання,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно на території Роменського району крадіжку, шляхом проникнення до житла, при слідуючих обставинах:

24.03.2010 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, що за його діями не спостерігають, ОСОБА_1 через фіртку зайшов до двору господарства ОСОБА_2 та, пошкодивши запірні пристрої на дверях, проник всередину житла, звідки викрав аудіомагнітофон іноземного виробництва марки «Шарп» вартістю 250 грн і зник з місця вчинення злочину.

26.03.2010 року близько 13 години він же, перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, Сумської області з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, що за його діями не спостерігають, ОСОБА_1 через фіртку зайшов до двору господарства ОСОБА_2 та, пошкодивши запірні пристрої на дверях, проник всередину житла, звідки повторно викрав електролюстру вартістю 195 грн, оцинковане 15-ти літрове відро вартістю 22 грн та електрочайник вартістю 39 грн, всього майна на суму 256 грн, і зник з місця вчинення злочину.

Пізніше викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Загальна сума збитків заподіяних потерпілому ОСОБА_2 внаслідок крадіжок вчинених ОСОБА_1 становить 506 грн.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше судимий за корисливий злочин, має не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює, в скоєному розкаявся, відшкодував збитки шляхом повернення викраденого.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази аудіомагнітофон марки «Шарп», електролюстра, оцинковане 15-ти літрове відро, електрочайник, які були передані потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його розпорядженні.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн 68 коп слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області (призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100).

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 01 червня 2010 року.

Речові докази аудіомагнітофон марки «Шарп», електролюстра, оцинковане 15-ти літрове відро, електрочайник, які були передані потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн 68 коп, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області (призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100).

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА