
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/1099/21
381/2102/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: М`ячикової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У червні 2021 року позивач Акціонерне товариство «МегаБанк» (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2017 року між АТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір (з ануїтетними платежами) № 77-608-851-2-17-Г (надалі – Кредитний договір), згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 33240,00 грн., на строк з 21 квітня 2017 року по 20 квітня 2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних.
Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за даним Кредитним договором виконав, надав відповідачу грошові кошти в сумі та на умовах договору, проте відповідач своїх зобов`язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 грудня 2020 року складає 46422,29 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) – 31426,91 грн., сума нарахованих та несплачених процентів – 37,38 грн., штрафу за кредитним договором – 14958,00 грн.. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду направив клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21 квітня 2017 року між АТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір (з ануїтетними платежами) № 77-608-851-2-17-Г.
Згідно розділу 1 даного Кредитного договору, АТ «МегаБанк» зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 33240,00 грн., а останній в свою чергу зобов`язався на умовах передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 15,00 % річних за користування Кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором.
Разом з тим, умовами Кредитного договору визначено, що кредит надається на строк з 21 квітня 2017 року по 20 квітня 2020 року включно, на споживчі цілі, з каси банку готівкою.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору. Однак, відповідач порушив умови договору і станом на 01 грудня 2020 року має заборгованість у загальному розмірі 46422,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) – 31426,91 грн., нарахованих та несплачених процентів – 37,38 грн., штрафу за кредитним договором – 14958,00 грн..
Так, розділом 4 Даного Кредитного договору передбачено наступне.
Нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за Договором Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтет них платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Разом з тим, у даному розділі визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5000% від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1989,30 грн.. для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені Позичальник вносить грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 , а подальший перерозподіл та перерахування грошових коштів з транзитного рахунку здійснюється кредитодавцем самостійно.
За користування кредитом понад строку, вказаного у пункті 1.2 Договору Кредитодавець нараховує, а Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.
У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за кредитним договором в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своє чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Кредитодавець припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 4.8 цього договору., а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтет них платежів та комісійних винагород Позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору.
Відповідно до Розділу 6 даного Кредитного договору визначено, що за несвоєчасне погашення ануїтет них платежів Позичальник сплачує кредитодавцю Пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочи платежу від несвоєчасної суми Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди – у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання п 3.2.1 Договору – у розмірі 45 процентів від суми Кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 процентів від суми Кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких умов прийнятих на себе за Договором – у розмірі 10 процентів від суми отриманого кредиту. У разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Відповідно до ч 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувався відповідач.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 546 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 46422 грн. 29 коп..
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 46422 грн. 29 коп..
Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп..
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 1, 3, 525-527, 546, 598, 610-612, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81,141, 187, 274, 278-279, 280, 284, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МегаБанк» заборгованість за кредитним договором № 77-608-851-2-17-Г від 21 квітня 2017 року в загальному розмірі 46422 (сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: вул. вул. Батумська, буд. 11, м. Київ, 49074.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Осаулова Н.А.
Рішення виготовлено 29.11.2021 р.
Судове рішення № 101901109, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2102/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: