Ухвала суду № 101894213, 13.12.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/403/21

1-кп/579/127/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

з участю: прокурора - Школи О.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Сомок О.А., Вернигори В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200510000001 від 07.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які він вчинив 7 січня 2021 року близько 5 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 , які кваліфіковано за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за аналогічних обставин, яке кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України. Потерпілому ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закрита травма грудної клітини, закритий перелом 8 ребра праворуч, садно чола з права яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з тих підстав, що згідно висновку СМЕ №23, у ОСОБА_3 серед іншого виявлено та підтверджено об`єктивними даними діагноз «Закритий багато уламковий перелом нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом багато уламковий нижньої третини – середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням що виникли внаслідок непрямої дії тупого предмету / тупих предметів. На це вказує косий або спіралеподібний характер площини злому великогомілкової кістки, а також розташування переломів кістки на різних рівнях, що характерно для непрямої травми, експертом не проаналізовано всі можливі механізми утворення зазначеного тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 в ході судового розгляду неодноразово підтвердив, що ОСОБА_1 наздоганяючи наніс удар ногою в область лівої ноги, збили його підніжкою з ніг, він впав, збивали обоє.

Крім того потерпілий ОСОБА_3 в ході судового розгляду дав показання про те, що ОСОБА_2 наносив йому удари ногами по нижній частині тіла від поясу , ноги знаходились одна на одній, ОСОБА_2 сідав на ноги . Потім знову били . ОСОБА_2 плигнув йому на ліву ногу та зламав її. Після чого наніс 3-4 удари та ще один удар йому по лівій нозі.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд прийшов до висновку, що є підстави для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в зв`язку з необхідністю відповіді на питання стосовно механізму виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_3 .

Можливість призначення повторної експертизи передбачена ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

За таких обставин в сторони обвинувачення , з чим погоджується і суд маються сумніви в причині виникнення у ОСОБА_3 тілесного ушкодження у виді «Закритий багато уламковий перелом нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом багато уламковий нижньої третини – середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням».

Проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи .

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332,333, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12021200510000001 від 07.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 , за ч.2 ст.296 КК України повторну комісійну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Суми проспект Курський , 111, з залученням лікаря-травмотолога.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертів і за ст.385 КК України - за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

чи підтверджується об`єктивними даними, даними медичної документації виявлене у ОСОБА_3 та описане у висновку СМЕ № 23 тілесне ушкодження у вигляді «Закритий багато уламковий перелом нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом багато уламковий нижньої третини – середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням»?

чи міг потерпілий ОСОБА_3 після отримання тілесного ушкодження у вигляді Закритий багато уламковий перелом нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом багато уламковий нижньої третини – середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням пересуватися, в тому числі продовжувати тікати від обвинувачених?

чи могло виявлене у ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді Закритий багато уламковий перелом нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом багато уламковий нижньої третини – середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням у творитися за обставин:

вказаних під час проведення слідчого експерименту 04.02.2021, коли ОСОБА_1 наздоганяючи тягне сумку ОСОБА_3 двома руками за ремінь на себе і лівою ногою наносить удари в область лівої ноги, удари приходились в той момент, коли нога була вгорі не фіксована до дорожнього покриття, ударів було близько 4-х і в момент руху?

вказаних під час проведення слідчого експерименту 04.02.2021, коли ОСОБА_1 біля забору наздогнав ОСОБА_3 та збив підніжкою з ніг, ОСОБА_3 впав на бік?

вказаних під час проведення слідчого експерименту 04.02.2021, коли обвинувачений ОСОБА_2 наносив удари ногами в область ніг та область тазу ОСОБА_3 , ноги знаходились одна на одній та були зігнуті в коліні?

вказаних під час проведення слідчого експерименту 04.02.2021, коли обвинувачений ОСОБА_2 сидів тиснувши своїми ногами на ногах ОСОБА_3 , в області нижніх третин кінцівок, що передувало стрибку на ноги та болісним відчуттям?

вказаних під час проведення слідчого експерименту 04.02.2021, коли обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись в стоячому положенні біля лівої ноги ОСОБА_3 двома ногами, стопами ніг, відірвавши ноги від землі стрибає на його ліву ногу, а саме в область нижче коліна, після чого ОСОБА_3 відчув сильний біль в лівій нозі?

внаслідок викручування ноги, за обставин коли один із обвинувачених зафіксував ногу в одній частині, а інший її викручував?

Надати доручення органу досудового розслідування провести слідуючі слідчі дії:

- надати тимчасовий доступ до медичних документів (історії хвороби, медичну карту, рентген знімки ) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_3 з можливістю вилучення з КП Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради , КП центр надання первинної медико санітарної допомоги Кролевецької міської ради , та безпосередньо у ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження направити до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Суми, проспект Курський , 111 для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун