Ухвала суду № 101882790, 09.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2021 року Справа № 160/9915/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М. за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О. за участі: позивача представника відповідача представника третьої особи 2 третьої особи 3 третьої особи 4Дорошенка С.М. Кузюр О.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гуріної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо закриття підготовчого провадження та клопотання про виклик свідка у справі №160/9915/21 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа 1 – Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”, третя особа (3), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа (4), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021 року в частині п.п.1.2 п. 1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якій позивач просив: визнати громадські слухання, розпорядженням №202-р від 14.04.2021 року Дніпровського міського голови, призначені до проведення 19.04.2021 року в приміщенні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради по вул. Шевченко, 7 - такими, що не відбулися.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.08.2021 року від позивача на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, із доповненнями, в якому останній просив:

- визнати громадські слухання, скликані згідно розпорядження №202-р від 14.04.2021 року Дніпровського міського голови до проведення 19.04.2021 року в приміщенні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради по АДРЕСА_1 - такими, що не відбулися.

- визнати неправомірними дії Дніпровської міської ради по створенню формальних підстав для відмови у затвердженні підготовленого на замовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою - шляхом організації громадських слухань 19.04.2021 року, створення “резолюції слухань” - з метою підготовки рішення про включення земельної ділянки до переліку тих, що не підлягають забудові.

- враховуючи необхідність виклику свідків та запрошення представників засобів масової інформації для висвітлення справи що має суспільний резонанс для ветеранів АТО - призначити загальний порядок судового розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 із доповненнями було прийнято до розгляду.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про залучення Громадської організації “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”.

Заяву ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

28 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог у справі №160/9915/21, в якій позивач просить:

- прийняти до розгляду доповнення до раніше поданої позовної заяви і розглянути всі вимоги в одному провадженні.

- визнати неправомірним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021 року в частині п.п.1.2 п. 1 "Доповнити перелік земельних ділянок, які не підлягають забудові, підпунктом 1.50 Земельна ділянка у районі пров. Радіо".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог у справі №160/9915/21 прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали судової справи, суд, при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження у даній справі, виходить з наступного.

Статтею 173 КАС України передбачено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з проведенням необхідних підготовчих дій, передбачених ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд, з урахуванням строків розгляду справи, доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо виклику свідка у справі №160/9915/21.

Європейський суд з прав людини у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21 січня 1999 року) постановив, що хоча стаття 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона все-таки не встановлює жодних правил щодо прийнятності доказів або порядку їх оцінки. Тому встановлення таких правил взагалі є предметом, що регулюється національним законом і національними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 65 КАС України, встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 65, 180-183, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа 1 – Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”, третя особа (3), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа (4), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021 року в частині п.п.1.2 п. 1.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка, - задовольнити.

Викликати в якості свідка начальника Голов АПУ Департаменту по роботі з активами ДМР ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Дніпровську міську раду забезпечити явку вищевказаного свідка в судове засідання.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса