Рішення № 101881060, 01.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.12.2021
Номер справи
758/7243/20
Номер документу
101881060
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 758/7243/20

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка Національної академії наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача вартість навчання в аспірантурі за рахунок державного замовлення в сумі 59 327,32 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до Угоди «Про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення» від 01 листопада 2016 року № 61 укладеної між Інститутом геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М. П. Семененка Національної академії наук України та ОСОБА_1 інститут зобов`язався забезпечити якісну наукову підготовку аспіранта (докторанта) згідно з програмою та індивідуальним планом, па аспірант ОСОБА_1 зобов`язувалась виконати індивідуальний план роботи, двічі на рік звітувати на засіданні відділу про хід написання дисертації та виконання індивідуального плату, своєчасно подавати відділу аспірантури індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи. Відповідачем порушено зобов`язання за угодою про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення. Внаслідок чого її було відраховано зі складу аспірантів у зв`язку із невиконанням без поважних причин індивідуального плану роботи ( наказ № 55-к інституту від 30.11.2017 року.). Згідно з п. 4 Додаткової угоди № 1 до Угоди «Про підготовку аспірантів (докторантів) за рахунок державного замовлення» № 61 від 01 листопада 2016 року аспірант (докторант) відшкодовує вартість навчання в разі невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Таким чином відповідач повинен сплатити за навчання 59 327,32 грн.

Ухвалою від 12.11.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ІГМР НАН України № 44-к від 04.10.2016 року ОСОБА_1 зарахована до аспірантури інституту за спеціальністю 103- наука про Землю, з відривом від виробництва за державним замовленням.

01.11.2016 між ІГМР НАН України в особі директора Інституту академіка НАН України Пономаренком О.М. та укладено угоду №6-11ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

20.02.2019 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22039000112869, відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 20.02.2024.

Кредит надається шляхом зарахування суми Кредиту на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк кредит Дніпро».

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що Банк надає Клієнту кредит у сумі 74000,00 грн. строком на 60 місяців, кінцева дата повернення 20 лютого 2024 року. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5 % від суми кредитування та процентна ставка за користуванням кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом -0,001 % річних, на прострочену заборгованість - 56,0% річних.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 травня 2020 року ОСОБА_2 має перед АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22039000112869 від 20.02.2019 року в сумі 106 735,08 грн., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 71 854,62 грн.; суми несплачених відсотків - 6 339,15 грн.; суми несплачених комісій -28 644,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання з погашення боргу за кредитним договором, не здійснив платежів для повного погашення кредитної заборгованості на рахунки позивача, що не спростовано відповідачем.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 27.05.2020 склала 106 735,08 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 633,634, 1050, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22039000112869 від 20.02.2019 р. в розмірі 106 735,08 грн. ( сто шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32; код ЄДРПОУ 14352406);

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101881060 ?

Документ № 101881060 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101881060 ?

Дата ухвалення - 01.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101881060 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101881060 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101881060, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 101881060, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 101881060 відноситься до справи № 758/7243/20

Це рішення відноситься до справи № 758/7243/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101881056
Наступний документ : 101881062