
Провадження № 2/537/851/2021
Справа № 536/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Карпук Ю.Р., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Басай М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 142 446,16 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
02.12.2021 від представника позивача - адвоката Павленко С.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З клопотання вбачається, що представник відповідача обізнаний з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, зареєстрований з використанням електронного підпису та вказав свою електронну адресу для підключення через мережу EasyCon.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача Басай М.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вислухавши представника відповідача, розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов таких висновків.
Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, який бажає приймати участь в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, суд вважає за доцільне проведення судових засідань в режимі відеоконференції для забезпечення прав учасника справи.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).
Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович, як користувач системи «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити представнику позивача - адвокату Павленко С.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Дядечко
Судове рішення № 101875883, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/384/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: