Ухвала суду № 10187348, 25.02.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року № 28901/09/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Пліша М.А.,

Довгополова О.М., Стародуба О.П.,

Вітер І.П .,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційними скаргами управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова та Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Майола» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А :

приватне підприємство «Торговий дім «Майола» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова в якому просило стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад та грудень 2008 року в сумі

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Львівській області в особі Управління Державного казначейства у Франківському районі м.Львова, на користь приватного підприємства «Торговий дім «Майола» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2602637 грн. 75 коп., в тому числі за листопад 2008 року 833503 грн. 00 коп. та за грудень 2008 року 1769134 грн. 75 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова та Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова оскаржили його в апеляційному порядку.

Управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи.

При цьому зазначає, що відшкодування податку на додану вартість платникам податків в Україні проводиться на основі Закону України «Про податок на додану вартість» та інших підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють окремі аспекти його виконання. Зокрема, абзац другий підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 цього Закону зобов'язує податковий орган у п'ятиденний термін після закінчення документальної невиїзної перевірки (камеральної перевірки) платника податку зазначених ним у податковій декларації даних надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 вище загаданого Закону передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у декларації суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу..

Згідно спільного наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 р. №451/501/1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 р. за №971/9570) «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики», з метою запобігання неправомірного відшкодування податку на додану вартість Державна податкова адміністрація України надає Державному казначейству України реєстр суб'єктів підприємницької діяльності, по яких прийнято обгрунтоване рішення щодо законності відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

У лютому-березні 2009 року Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова було надано висновки в управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова ГУДКУ у Львівській області про відшкодування податку на додану вартість для ПП «Торговий дім «Майола», а саме: 18.02.2009р. - висновок №61 від 17.02.2009р. на суму 833503,00 грн.;19.03.2009р. - висновок №89 від 17.03.2009р. на суму 1769134,75 грн.

Вище вказані висновки було повернено ДПІ у Франківському районі м. Львова (25.02.2009 р. та 26.03.2009 р. відповідно) у зв'язку з відсутністю реєстру суб'єктів підприємницької діяльності по яких прийнято обгрунтоване рішення щодо законності відшкодування податку на додану вартість з бюджету, передбаченого п.7 вище вказаного Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики.

Оскільки вищезгаданий спільний наказ виданий з метою забезпечення координації дій органів Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України у процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та забезпечення виконання вимог Указу Президента України від 23.06.2004р №671/2004 «Про невідкладні заходи щодо підвищення ефективності справляння податку на додану вартість» він є обов'язковим до виконання органами Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України.

Тому вважає, що дії управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова по відшкодуванню податку на додану вартість ПП «Торговий дім «Майола» вчинялись у відповідності до вимог чинного законодавства України і грунтувались на обов'язкових до виконання нормативно-правових актах.

А відтак просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою відмовити ПП «Торговий дім «Майола» у задоволенні позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів сторін, а відтак підлягає задоволенню, а апеляційна скарга управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджено Свідоцтвом №17971231 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.12.2003 року, та присвоєно індивідуальний податковий номер 327120313055.

За листопад 2008 року в рядку 25 Податкової декларації з податку на додану вартість від 22.12.2008 року позивачем заявлено до відшкодування 903245 грн. 00. коп. Також, позивачем подано Розрахунок суми бюджетного відшкодування від 22.12.2008 року та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 22.12.2008 року, в яких зазначено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - 903245 грн. 00 коп. За грудень 2008 року в рядку 25 Податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2009 року позивачем заявлено до відшкодування 1770009 грн. 00 коп. Також, позивачем подано Розрахунок суми бюджетного відшкодування від 20.01.2009 року та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.01.2009 року, в яких зазначено суму. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - 1770009 грн. 00 коп.

ДПІ у Франківському районі м.Львова проведено позапланові виїзні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2008 року та за грудень 2008 року. За наслідками згаданої перевірки органом державної податкової служби складено акти за 323/23-4/32712030 від 07.02.2009 року та за №658/23-4/32712030 від 06.03.2009 року, згідно висновків яких встановлено: завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року в розмірі 69742 трн. 00 коп. і підтверджено заявлену ПП «Торговий дім «Майола» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року в розмірі 833503 грн. 00 коп.; завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 року в розмірі 874 грн. 25 коп. і підтверджено заявлену ПП «Торговий дім «Майола» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 1769134 грн. 75 коп.

Згідно п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. У відповідності до вимог п.п..7.7.6 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що з вище вказаних декларацій з податку на додану вартість пройшов строк на здійснення бюджетного відшкодування за висновком податкового органу.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у визначених законом випадках.

Крім того згідно актів перевірок, органом державної податкової служби не виявлено порушень з боку платника податку щодо визначення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 833503 грн. 00 коп. - за листопад 2008 року та 1769134 грн. 75 коп. - за грудень 2008 року.

У відповідності до п. 6.2. «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.07.1997 року за № 263/2067) платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету.

Суд правильно вважав, що позивач правомірно сформував собі податковий кредит, що підтверджено і самим органом державної податкової служби, та заявив до бюджетного відшкодування зазначені суми податку на додану вартість проте на даний час не вони відшкодовані, хоча органом державної податкової служби, надавались висновки про суми відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року та за грудень 2008 року, однак, такі були повернуті органом державного казначейства ДПІ у Франківському районі м. Львова у зв'язку з відсутністю реєстрів.

Крім того колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, щодо посилання органу державного казначейства на спільний наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 року за №451/501/132 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» що такі до уваги не можуть братись, бо згідно ч.4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. а згідно п.п. 7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» висновок надається органом державної податкової служби, який здійснював перевірку, в даному випадку, ДПІ у Франківському районі м.Львова, що і було зроблено останньою.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 193, ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року по справі №2а-2345/09, а апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова закрити.

Апеляційну скаргу управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року по справі №2а-2345/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

М.А. Пліш

О.М. Довгополов

О.П. Стародуб

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2010 р.