Вирок № 101863983, 14.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/136/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Мельничук О. О., з участю прокурора Шама Р. І., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника Бушко С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Берегова, житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , без освіти, неодружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2018 року близько 16:30 год. ОСОБА_2 , за попередньою змовою у групі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, проїхавши з возом на неогороджену територію ПрАТ «Племінний завод Закарпатський», що по вул. Головній, 63, корп. «Б» у с. Гать, який належить СТОВ «Агро Лучки», звідки, таємно, шляхом вільного доступу до однієї із будівель комплексу, шляхом демонтажу викрали різного роду металеві вироби, але не зміг вчинити усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як були затримані на місці викрадення майна начальником відділу безпеки СТОВ «Агро Лучки».

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встигли демонтувати та поскладати на віз металобрухт загальною масою 374,0 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта від 09.01.2019 складає 2 244,00 грн.

Відтак, враховуючи викладене встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено .

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин, раніше не судимі відповідно ст.. 89 КК України, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: підвода яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 повернути останньому як володільцю, 374 кг металобрухту які передані на відповідальне зберігання представникові ОСОБА_4 повернути СТОВ «Агро Лучки» як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юрій ГЕЦКО