Ухвала суду № 101863982, 13.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1114/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши скаргу адвоката Боднарюк Станіслава Вікторовича в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Адвокат Боднарюк С.В., в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця, а саме просив визнати неправомірним та скасувати рішення в.о. начальника першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олексюк О.І. щодо відмови зупинення виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа № 297/1114/14-ц, виданого 03.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ; визнати неправомірними дії головного державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В. відносно виконання виконавчого листа № 297/1114/14-ц, виданого 03.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ; визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 26.08.2021 року головним державним виконавцем першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В., якою звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 02.12.2021 року у відкриття провадження за скаргою адвоката Боднарюк С.В., в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В. відносно виконання виконавчого листа № 297/1114/14-ц, виданого 03.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 та визнання неправомірною та скасування постанови винесеної 26.08.2021 року головним державним виконавцем першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В., якою звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України (а.с. 178-180).

Згідно вимог скарги 07 травня 2021 року Берегівським районним судом було задоволено заяву старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби місті Чернівці про видачу дублікату виконавчого листа, без повідомлення і участі боржника ОСОБА_1 ..Основним аргументом у поновленні вже закритого виконавчого провадження АСВП № 46310235, являється копія довідки Севастопольського національного Університету Ядерної енергетики та промисловості, де вказано, що ОСОБА_2 продовжує навчання. Але відповідно до свідоцтва про народження сина Боржника, його дитиною являється ОСОБА_3 , тому незрозуміла позиція державного виконавця, щодо винесення даної постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

26.08.2021 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС у м. Чернівці Симоненко В. В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №297/1114/14-ц.

19 жовтня 2021 року, представником боржника адвокатом Боднарюк С.В. була отримано відповідь № 55920 в.о. начальника першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олексюка О.І. з відмовою зупинення виконавчого провадження відносно виконавчого листа № 17/1114/14-ц.

Указав у скарзі наведене, представник боржника просить визнати неправомірним та скасувати рішення в.о. начальника першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олексюк О.І., щодо відмови зупинення виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа № 297/1114/14-ц, виданого 03.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на заробітну плату.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Боднарюк С.В. в судове засідання не з`явились. Представником ОСОБА_4 13.12.2021 року було надіслано до суду клопотання про витребування із першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження АСВП № 46310235, в тому числі оригінал довідки Севастопольського національного Університету Ядерної енергетики та промисловості про те, що ОСОБА_3 продовжує навчання, а також просив відкласти розгляд даної справи (а.с. 182-184).

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду від 07.05.2021 року був виданий дублікат виконавчого листа №297/1114/14-ц, виданого 03.10.2014 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (а.с. 118-120).

Як зазначає скаржник 26.08.2021 року головним державним виконавцем першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ..

При цьому, копія постанови скаржником до скарги додана не була.

19 жовтня 2021 року представником боржника адвокатом Боднарюк С.В. була отримано відповідь №55920 в.о. начальника першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олексюка О.І. з відмовою зупинення виконавчого провадження відносно виконавчого листа № 17/1114/14-ц (а.с. 160-161).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

При цьому, представником ОСОБА_4 у скарзі взагалі не вказано підстави, які б передбачали зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Невідповідність довідки Севастопольського національного Університету Ядерної енергетики та промисловості про те, що ОСОБА_3 продовжує навчання, в якому вказана дитина, як ОСОБА_2 , що не відповідає свідоцтву про народження сина боржника, тобто можлива технічна помилка, не є підставою для зупинення виконавчого провадження, в розумінні ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Позаяк статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Такими правами боржник ОСОБА_1 та його представник не скористалися, доказів на підтвердження подачі ним клопотань або письмових пояснень до державного виконавця щодо невідповідності довідки Севастопольського національного Університету Ядерної енергетики та промисловості, суду не надав.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду скарги та витребування оригіналу виконавчого провадження, зокрема довідки Севастопольського національного Університету Ядерної енергетики та промисловості, немає.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, встановлено, що рішення в.о. начальника першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олексюка О.І. згідно якої він у листі-відповіді повідомляє скаржнику, що у державного виконавця відсутні підстави для зупинення згаданого виконавчого провадження, тобто про неможливість зупинення виконавчого провадження відносно виконавчого листа № 17/1114/14-цне суперечить закону, та він діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своїх повноважень і право скаржника ОСОБА_1 не було порушено.

Тобто скарга представника ОСОБА_4 не обґрунтована, тому суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259-260,451 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Боднарюк Станіслава Вікторовича в інтересах боржника ОСОБА_1 на рішення в.о. начальника першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олексюка О.І. про відмову в зупиненні виконавчого провадження відносно виконавчого листа № 17/1114/14-ц, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається через Берегівський районний суду до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ