Рішення № 101903931, 12.11.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/874/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Вейг А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Батівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 , та його представник адвокат Волошин Л.Я., звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Батівська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме визнати ОСОБА_3 , 1966 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у вказаному будинку зареєстрований брат позивача ОСОБА_3 , 1966 року народження, який з 1995 року фактично не проживає за вказаною адресою. Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації, тому виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, однак нараховуються за ним, чим об`єктивно порушується право власності позивача. Крім того, як зазначив позивач, в умовах підвищення тарифів він не вправі скористатися своїм правом на отримання субсидії, оскільки доходів відповідача він не знає, родинні відносини не підтримуються. Отже, реєстрація відповідача у вказаному вище будинку відображається на праві володіння майном в повному обсязі, що спричиняє перешкоди в користуванні приміщенням, зокрема при оплаті послуг та оформленні відповідних юридичних документів. Враховуючи, що відповідач довгий час не з`являється за місцем своєї реєстрації, тому особисто не може прийняти пропозицію щодо зняття з місця реєстрації. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волошин Л.Я. в судове засідання не з`явилися. При цьому, позивач та його представник подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с. 53, 59-60).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання безповажно не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 33, 44-45, 52, 57-58). Відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами (а.с. 34, 36, 46).

Отже, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 22.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2021 року закрито підготовче засідання, а справу призначено до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.12.2019.2021 року №191359327 встановлено, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в цілому (а.с. 10).

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно довідки № 283 від 07.04.2021 року, виданої Батівською селищною радою встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований також ОСОБА_3 , 1966 року народження, який фактично з 1966 року народження не проживає (а.с. 5).

Разом з цим, відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , 1966 року народження за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає з 1995 року, виїхав на заробітки та місце його перебування Рсійська Федерація (а.с. 4).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знявся із реєстрації місця проживання, чим порушує права власника житла, тому позовна заява є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13,81, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , та його представника ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Батівська селищна рада, яка розташована за адресою: смт. Батьово, вул. Кошута, 128, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22093410, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1966 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН