Ухвала суду № 10185608, 06.05.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року №13845/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Когутич Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Транс-Авто-Д» (далі ПП «Транс-Авто-Д» ) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2009 року у справі за позовом ПП «Транс-Авто-Д» до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області (далі- ДПІ у Волочиському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2009 року ПП «Транс-Авто-Д» звернулось в суд з позовом до ДПІ у Волочиському районі в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2009 року №0000012301/0.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 24 грудня 2008 року ДПІ у Волочиському районі проведена позапланова перевірка ПП «Транс-Авто-Д», за наслідками якої складено акт перевірки від 24.12.2008 року № 1497/23/34412482. Завданням перевірки було підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків фермерським господарством «Товтри» за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року. На підставі зазначеного акту ДПІ у Волочиському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012301/0 від 10.01.2009 року про нарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 9275 грн., в тому числі по основному платежу - 6183 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 3092 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ПП «Транс-Авто-Д» до ДПІ у Волочиському районі про скасування податкового повідомлення-рішення .

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно договору оренди від 09 січня 2007р. укладеного між фермерським господарством «Товтри»( далі- ФГ «Товтри») та ПП «Транс-Авто-Д» передбачалось, що ФГ «Товтри» надасть в оренду вантажні автомобілі з орендною платою по 25000,00грн за кожен автомобіль. На виконання цього договору ФГ «Товтри» надало, а ПП «Транс-Авто-Д» прийняло та використовувало в своєї діяльності зазначені вище автомобілі. Дана господарська операція було оформлено актом приймання - передачі виконаних робіт від 31.01.2007р., який підписано повноважними особами. ФГ «Товтри» було виставлено рахунок № 1 від 31.01.2009р. та виписано податкову накладну № 1 від 31.01.2009р. на суму 37096,78грн, в тому числі ПДВ 6182,80грн. Дана податкова накладна була включена ПП «Транс-Авто-Д» до книги обліку придбання товарів, робіт, послуг. Вважає, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформленої податкової накладної N 1 від 31 січня 2007 року, виданої йому продавцем - фермерським господарством «Товтри» та на підставі діючого законодавства.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Куковицький Д.В. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник ДПІ у Волочиському районі Петровський В.А. вимоги апеляційної скарги не визнав та просить відмовити в її задоволенні.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Волочиському районі доведено, що ФГ «Товтри» в період з 27.12.2006 року по 21.02.2007 року не було зареєстроване платником податку на додану вартість, а тому податкова накладна № 1 від 31.01.2007 року на суму 37097 грн., в тому числі ПДВ 6183 грн. є недійсною.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач сформував податковий кредит на підставі податкової накладної №1 від 31.01.2007 року, виданої продавцем ФГ «Товтри».

Відповідно до поданої заяви 05.12.2006 року головою ФГ «Товтри» до ДПІ у Волочиському районі про зняття з обліку платників податків (форма 8-ОПП), яку було зареєстровано за вх. №9102. Разом було подано рішення №27 від 04.12.2006 року «Про ліквідацію фермерського господарства «Товтри».

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної передбачає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до ст..17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» ш трафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач безпідставно відніс до податкового кредиту за січень 2007 року суми ПДВ в розмірі 6182 гривень 80 коп., тому що дана операція була проведена на підставі недійсної податкової накладної, та правомірно було застосовано штрафні санкції в розмірі 3092 гривень.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Транс-Авто-Д» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2009 року у справі № 2-а-2586/09 без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2010 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді С.П.Нос

Р.М. Шавель