Вирок № 10183910, 11.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1 689/10/13.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июня 2010 года . Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сенаторова В.М.

при секретарях - Попадюк И.В., Холмовской А.Е.,

с участием прокуроров Чайченко А.Э., Бражниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, украинца, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образования средне-технического, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренном ч.2. ст. 307, ч.2 ст. 286, ст.135 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 18 ноября 2007 года, примерно в 19 час, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106» per. номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, следовал по ул. Липецкой в п.Р.Тишки Харьковского р-на Харьковской области, со стороны г. Харькова в направлении п. Липцы. В пути следования по указанной улице, в районе д.80 ОСОБА_1 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган».

п.12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», и не справившись с управлением совершил выезд за пределы проезжей части дороги на левую обочину где допустил наезд на пешехода ОСОБА_3

В результате наезда пешеход ОСОБА_3 погиб на месте ДТП.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с событием данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, не избрал безопасную скорость движения и, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3.

Кроме того, ОСОБА_1, 18 ноября 2007 г. в 19 часов, в районе д.80 по ул. Липецкой в п. Р.Тишки, Харьковского р-на, Харьковской области, совершил наезд автомобилем «ВАЗ-2106» рег.номер НОМЕР_1 на пешехода ОСОБА_3, тем самым поставив потерпевшего в опасное для жизни состояние, имея возможность оказать ему помощь, не принял мер для остановки управляемого им транспортного средства и скрылся с места ДТП, заведомо оставив без помощи пешехода ОСОБА_3

Кроме того 26.01.2010 примерно в 18.00 час., преследуя цель наживы, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, договорился о встрече возле киоска «Кулиничи» недалеко от станции метро «Героев Труда» г. Харькова. При встрече с ОСОБА_1 гр н ОСОБА_4 передал последнему денежные средства в сумме 120 гривен, после чего, направился в район Шишковка г. Харькова, точного адреса в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, где при встрече с неустановленным лицом, ОСОБА_1, продолжая свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство.

После, передвигаясь на общественном транспорте, направился к станции метро «Героев Труда» г. Харькова, где его ждал ОСОБА_4, тем самым незаконно перевез приобретенное ранее наркотическое средство и с указанного времени незаконно хранил при себе с целью сбыта.

26.01.2010 примерно в 20.00 час., встретившись с ОСОБА_4, сообщил последнему, о том, что он привез ему наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную), как и договаривались с ним, и при этом, находясь возле дома № 319, расположенного по ул. Академика Павлова, г. Харькова, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, незаконно сбыл ОСОБА_4 за 120 гривен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном высушенном состоянии, которое согласно вывода специалиста № 201 от 18.02.2010, содержит в себе активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), массой вещества 0,6773 грамм (в пересчете на сухое вещество).

26.01.2010 примерно в 20.00 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 находясь возле дома № 319 расположенного по ул. Академика Павлова г. Харькове, были задержаны работниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_4 обнаружили и изъяли полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном высушенном состоянии, которое согласно вывода специалиста № 201 от 18.02.2010, содержит в себе активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), массой вещества 5,3625 грамм (в пересчете на сухое вещество), которое он незаконно приобрел у ОСОБА_1, для личного употребления.

Также при проведении личного досмотра у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты в присутствии двух понятых, денежные средства номиналом 20 гривен одной купюрой, серия АЖ2482667, которые он получил ранее от ОСОБА_4 за незаконный сбыт особо опасного средства каннабис (марихуана высушенная).

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах совершения преступления как указано в описательной части приговора.

Кроме признания своей вины в совершении преступлений, виновность ОСОБА_1 доказана исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду нарушения правил дорожного движения и заведомого оставления лица без помощи.

- протоколом осмотра места происшествия, схемами к ДТП, протоколом осмотра автомобиля / л.д.9,12,14 Т.2 / - показаниями ОСОБА_1 на месте происшествия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия. / л.д.56 Т.2 / - заключением судебно-медицинской экспертизы №1731-с от 26.12.2007 о том, что причиной смерти ОСОБА_3 является спровоцированное фактом ДТП острое расстройство кровообращения на фоне атеросклеротической болезни сердца / л.д.34 Т.2 /

- заключением авто-технической экспертизы № 1896 от 24.12.2008, согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких либо помех технического характера. В действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наездом на пешехода. / л.д.65 Т.2 /

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств.

- показаниями, исследованными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 / л.д. 43 Т.1

- показаниями, исследованными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4

/ л.д. 32 Т.1 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 26.01.2010 примерно в 20.00 час., находясь возле дома № 321, расположенного по ул. Академика Павлова, г. Харькова, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр парня, который представился как ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающий по адресу: АДРЕСА_1. В ходе досмотра у гражданина ОСОБА_4, в левом боковом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось высушенное вещество растительного происхождения в измельченном виде, зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_4, что в данном обнаруженном полимерном пакете находиться наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), которое он незадолго до этого приобрел у ОСОБА_1 за 120 гривен и хранил с целью личного употребления, цель сбыта он не преследовал. Обнаруженный и изъятый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии, зеленого цвета, работники милиции поместили в полимерный пакет, горловину которого обязали нитью, и опечатали бумажной биркой, на которой расписался, второй понятой и ОСОБА_4 После этого 26.01.2010 примерно в 20.15 час., находясь там же, где и ранее, возле дома № 321 по ул. Академика Павлова, г. Харькова, ОСОБА_6 был приглашен работниками милиции в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр парня, который представился как ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающий по адресу: АДРЕСА_2 / л.д. 38 Т.1 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который дал аналогичные показания, показаниям ОСОБА_6 /л.д. 35 Т.1 /

- показаниями, данными в ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания.

/ л.д. 41-42 Т.1 /

- показаниями, данными в ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания / л.д. 36-37 Т.1 /

- показаниями, данными в ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания, чем проверилось их правдивость, противоречий и разногласий в показаниях не имеется / л.д. 33-34 Т.1 /

- показаниями, данными в ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания, чем проверилось их правдивость, противоречий и разногласий в показаниях не имеется / л.д. 44-45 Т.1 /

- протоколом осмотра от 26.01.2010 и изъятия у ОСОБА_1 бумажного пакета с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде и денежной купюры номиналом 20 (двадцать) гривен / л.д. 5-6 Т.1 /

- протоколом осмотра от 26.01.2010, в котором отображен факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_4 полимерного пакета с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде / л. д. 18 Т.1 /

- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_4 денежной купюры номиналом 20 (двадцать) гривен для опознания от 29.01.2010. В ходе проведения предъявления предметов для опознания, ОСОБА_4 опознал денежную купюру, за ее особыми и индивидуальными признаками, которую он предавал ОСОБА_1 за приобретение наркотического средства каннабис. / л.д. 47 Т.1 /

- протокола предъявления свидетелю ОСОБА_6 денежной купюры номиналом 20 (двадцать) гривен для опознания от 29.01.2010. В ходе проведения предъявления предметов для опознания, ОСОБА_6 опознал денежную купюру, за ее особыми и индивидуальными признаками, которая была изъята 26.01.2010 при проведении личного досмотра у гражданина ОСОБА_1 / л.д. 46 Т.1 /

- заключением химической экспертизы № 201 от 18.02.2010, согласно которой изъятые у ОСОБА_1 и ОСОБА_8 вещества содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол и являются особо опасными наркотическими средствами каннабисом (марихуаной высушенной), масса которых (в пересчете на сухое вещество) составила 5,3625 грамма и 0,6773 грамма, при этом имеет общую родовую принадлежность / л.д. 57-59 Т.1 /

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области. / л.д. 62-65 Т.1 /

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к уголовному делу, которые сданы на хранение в СФРБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области

/ л.д. 52-54 Т.1 /

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по:

ст. 286 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортным средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством повлекшее смерть ОСОБА_3;

ст. 135 ч. 1 УК Украины, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного принять меры к самосохранению в следствии беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а так же в случае, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.

ст. 307 ч.2 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

Изучением личности ОСОБА_1 в судебном заседании установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с заключением судебно наркологической экспертизы № 21 от 09.02.2010 года имеет психическое и поведенческое расстройство в следствии употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, инкриминируемое преступление по ч.2 ст. 307 УК Украины относится к тяжким преступлениям, приведенные данные о его личности, смягчающее и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, так как перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкций соответствующих статей. При этом суд применяет наказание в виде конфискации имущества, так как указанное предусмотрено санкцией ст. 307 ч.2 УК Украины и лишает права управления транспортным средством, что предусмотрено ст. 286 ч.2 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 подлежит частичному удовлетворению. Потерпевшая ОСОБА_9 на стадии досудебного следствия обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ОСОБА_1 причиненный материальный и моральный вред в сумме 50000 грн. 00 коп. В судебном заседании ОСОБА_10 уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого причиненный материальный вред в сумме 10000 грн. 00 коп. и моральный вред 40000 грн., однако доказательств в обоснование материального вреда суду не предоставила. Суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей причиненный моральный вред в сумме 40000 грн. 00 коп. ОСОБА_1 иск потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме 40000 грн. в судебном заседании признал.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины,

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 суд изменяет подписку о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в Харьковской области, поскольку назначается наказание, связанное с лишением свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 июня 20010 года.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 135 ч.1, ст. 286 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 135 ч.1 УК Украины - 1 / один / год лишения свободы;

по ст. 286 ч.2 УК Украины 6 / шесть / лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 / один / год.

по ст. 307 ч.2 УК Украины 5 / пять / лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 6 / шесть / лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 / один / год.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 причиненный моральный вред в сумме 40000 / сорок тысяч / гривен 00 коп.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру номиналом 20 гривен серии АЖ 2482667 2005 хранящиеся в СФРБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства, вещественные доказательства - три прозрачных пакета с оттиском прямоугольного штампа « Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп.№ 201» с содержимым, хранящиеся в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно Криминалистического Центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 270 гривен 86 копеек за проведение судебно химической экспертизы № 201 от 19.02.2010 года / код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487, в УДК в Харковськой области МФО 851011 с указаним вида платежа « за экспертные услуги» /.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного местожительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в Харьковской области, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 июня 2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевского районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса с момента провозглашения.

Судья подпись