Рішення № 101834644, 13.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" грудня 2021 р.

Справа № 642/6504/21ц

2/642/2312/21

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що приватний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2021, посилаючись на Виконавчий напис № 68143, виданий 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, відкрив виконавче провадження №66821225, почав діяти, як того вимагає ЗУ «Про виконавче провадження», арештував майно позивача та виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, направив постанову до місця постійної роботи ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ НВО Укрбудсервіс». Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним, оскільки сума стягнення за виконавчим написом не є безспірною (позивач не погоджується з розміром суми боргу); виконавчий напис винесено на підставі документів, які не відповідають переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2021р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач та треті особи, були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов не надали.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 не виплачених в строк грошових коштів на користь вказаного товариства .

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР",отримавши виконавчий напис № 68143,виданий 28.05.2021р., звернувся до приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича із заявою про примусове виконання виконавчого напису.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2021р., посилаючись на Виконавчий напис № 68143, виданий 28.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавець відкрив виконавче провадження №66821225.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно зч.1,2,3ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,3ст.13,ч.1ст.49ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно дост.76, ч. 1, 2, 3 ст. 77, 79, 80 ЦПК України:

доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч.1,5,6ст.81,ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданої позивачем копії виконавчого напису № 68143 (виданий 28.05.2021р.), вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вбачається, що стягнення відбувається за кредитним договором,укладеним шляхом підписання заяви-приєднання №2570990 до кредитного договору по продукту «Кредит готівкою» від 23.03.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» ( код 39140702).

У відповідності до даних виконавчого напису № 68143 (виданий 28.05.2021р.), вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., кредитором за зазначеним вище договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (код 40199031), якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», код ЄДРПОУ 40202955, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018р., якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», код ЄДРПОУ 40210636,відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги (Договору Факторингу) №3 від 22.05.2016р., якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Розрахунковий Центр», код ЄДРПОУ 39140702 на підставі Договору відступлення права вимоги №1104 від 11.04.2016р., відступлено право вимоги за Кредитним договором №2570990 від 23.03.2016р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» та ОСОБА_1 .

Однак відповідачем не надано суду доказів укладення договорів відступлення права вимоги (факторингу), перелічених вище, і, таким чином, укладення зазначених договорів документально не підтверджено, а тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що такі договори були укладені.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, укладений шляхом підписання заяви-приєднання №2570990 до кредитного договору по продукту «Кредит готівкою» від 23.03.2016р., укладався між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» (код 39140702).

Судом встановлено, що вимога про стягнення боргу від відповідача була складена та направлена ОСОБА_1 14.06.2021р. тобто після видання виконавчого напису. Згідно до п. 10 узагальнень ВССУ від 07.02.2014р. - неповідомлення боржника про вимоги кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не надано доказів укладання нотаріально посвідченого кредитного договору, який стосується заборгованості, зазначеної у виконавчому написі № 68143, який видано 28.05.2021, вчиненому Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий напис вчинено відносно заборгованості, яка не є безспірною, по частині заборгованості минув строк, який дозволяє виносити виконавчий напис, заборгованість не підтверджено документами, яких вимагає ст. 87 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.2 - 4, 12,13,89,141, 259,263 -2 65,268 ЦПК України,ст.ст.11,15,18ЦК України,ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис (реєстр №68143), вчинений 28.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР", про стягнення суми боргу у розмірі 29254,95 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" ( ЄДРПОУ 40199031) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1362 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є.Б. Ольховський