Рішення № 10182964, 25.06.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1298/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2010 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача Савенка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за охоронні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за охоронні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 450,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 31.12.2001 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 14-623 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на квартирі або іншому приміщенні громадян, з виїздом наряду міліції і перезакриттям квартири. ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконує, надані послуги не сплачує, в результаті чого за період з 01.05.2009 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість на загальну суму 450,00 грн., яку відповідач до теперішнього часу добровільно не відшкодувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Савенко А.І. підтримав заявлені позовні вимоги, просить задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно, та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, причини неявку суду не повідомлено, заперечень не надано, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 31.12.2001 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_2 був укладений договір № 14-623 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на квартирі або іншому приміщенні громадян, з виїздом наряду міліції і перезакриттям квартири, що підтверджується копією договору № 14-623 від 31.12.2001 року та додатковою угодою про пролонгування договору № 14-623 від 31.12.2001 року (а.с.7-10).

Згідно з п.3.1 Договору, сума договору визначається сторонами на основі розрахунку, що підтверджується додатком до договору № 14-623 від 31.12.2001 р.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що оплата за спостереження «Об»єкту» не залежить від фактичного часу спостереження і здійснюється «Замовником» передплатою до 1 числа наступного місяця.

ОСОБА_2 свої зобов»язання за договором виконала не в повному обсязі, чим сприяла виникненню заборгованості за період з 01.05.2009 р. по 01.02.2010 р. на загальну суму 450,00 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявленій позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя вул.Запорізька, буд. 15 ЄДРПОУ 08596891 р/р 260091310158 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м.Дніпропетровська МФО 305448) суму основного боргу за договором № 14-623 від 31.12.2001 року, в розмірі 450,00 (чотириста п»ятдесят) грн., судовий збір у розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять) грн., а всього - 621,00 (шістсот двадцять одну) гривну.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО