Ухвала суду № 10182914, 07.06.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 6-18/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції звернувся до місцевого суду із заявою про роз`яснення рішення місцевого суду від 13 листопада 2009 року в частині способу і порядку проведення стягнення з неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу, мотивуючи тим, що чинним законодавством про виконавче провадження не передбачено окремих положень щодо здійснення примусового стягнення з осіб, обмежених у цивільній дієздатності.

Особи, які беруть участь у справі: представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, заінтересована особа - опікун неповнолітніх боржників ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутністі.

Заінтересована особа ОСОБА_5, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутністі на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд установив наступне.

За рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 листопада 2009 року на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги за договором від 01 жовтня 2006 року, укладеного між ним та ОСОБА_6, стягнуті грошові кошти (борг спадкодавця) з ОСОБА_7 23334 грн. 50 коп., ОСОБА_3 3888 грн. 50 коп., ОСОБА_1 3888 грн. 50 коп. і ОСОБА_2 3888 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 листопада 2009 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Судові рішення, що набрали законної сили, згідно положень частини 1 статті 14 ЦПК України, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договарами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На виконання вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України Кіровським районним судом м. Макіївки 18 березня 2010 року ОСОБА_5 видано чотири виконавчих листи № 2-62/09 р., які стягувачем предявлені для примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Постановами старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Євсіковою О.О. від 02.04.2010 року у звязку з невиконанням боржниками рішення суду в добровільному порядку за заявою стягувача накладено арешт на майно неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

Постановами державного виконавця від 20.04.2010 року накладено арешт на банківськи рахунки у відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЕГРПОУ 09334010, транзитний рахунок № НОМЕР_4: особовий поточний рахунок № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, особовий поточний рахунок № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та особовий поточний рахунок № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2

Приписами частин 3 і 4 статті 32 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа може розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її імя, за згодою органу опіки та піклування та батьків (усиновлювачів) або піклувальника. Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування.

Цивільним законодавством, як передбачено в статті 1 ЦК України, регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Між тим відносини щодо виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV “Про виконавче провадження” та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Порядок стягнення на грошові кошти боржника встановлено статтею 50 вказаного Закону, пунктами 2 і 4 якої визначено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, здійснюють свої права та виконують обов'язки у виконавчому провадженні відповідно до вимог закону.

Норми зазначеного Закону не передбачають будь-які виключення його застосування щодо боржників - неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до частин 1 і 2 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з нормою закону роз`яснення рішення є одним із способів усунення допущених у ньому недоліків. Необхідність в цьому виникає тоді, коли його зміст викладено не зовсім чітко або у певній мірі суперечливо.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 “Про судове рішення у цивільній справі” розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 221, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити державному виконавцю Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, що рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 листопада 2009 року про стягнення на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги по цивільній справі за договором від 1 жовтня 2006 року з ОСОБА_3 3888 грн. 50 коп., ОСОБА_1 3888 грн. 50 коп. і ОСОБА_2 3888 грн. 50 коп., слід виконувати у спосіб і порядок, передбачені нормами Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV “Про виконавче провадження”.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду суду першої інстанції подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п`яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: