Ухвала суду № 101796926, 10.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4610/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощено позовного провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 335427,14 грн.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання обґрунтоване необхідністю з`ясування обставин у справі в судовому засіданні, а також позивач вказує, що копія позову позивачем не отримана.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ухвали суду про відкриття провадження по даній справі - встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду про відкриття провадження по справі відповідач отримав 12.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач міг подати в строк для подання відзиву, а саме: до 29.11.2021 року.

Натомість, заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач подав до суду 09.12.2021 року, тобто з пропуском строків встановлених ч. 7 ст. 262 КАС України.

При цьому клопотання про продовження процесуального строку на подання заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з обґрунтуванням підстав продовження такого строку, відповідач до суду не надав.

Крім того, згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо посилання відповідача у поданій заяві на те, що він не отримав копію позовної заяви, то суд констатує, що таке твердження відповідача спростовується наявною у матеріалах справи накладною поштового відправлення від 27.09.2021 року (а.с. 27) та описом вкладення в лист (а.с. 29), згідно яких підтверджується надіслання позивачем на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви відповідача про про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович