Ухвала суду № 10179377, 08.06.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р.Справа № 22-а-4225/08 Категорія: 2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Ребриста С.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Новицькій Н.В.

з участю: (учасники процесу не з'явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову господарського суду Херсонської області від 28 січня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення №0005411501 від 17 серпня 2007 року в частині застосування штрафних санкцій у сумі 6 191, 15 грн. з податку на прибуток.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" вказувало, що за результатами перевірки відповідач нарахував підприємству податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 123 823 грн. та штрафні санкції у розмірі 6 191, 15 грн.

Позивач погоджується з визначенням суми податкового зобовязання, однак вважає, що штрафні санкції застосовані неправомірно, у звязку з тим, що в період перевірки діяв мораторій (введений ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 червня 2005 року у справі про банкрутство).

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою господарського суду Херсонської області від 28 січня 2008 року позов задоволений повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні №0005411501/0 від 17 серпня 2007 року в частині застосування до ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон, Бериславське шосе,1 код ЄДРПОУ 00131771 штрафних санкцій у сумі 6 191, 15 грн. з податку на прибуток.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 20 червня 2002 року та перебуває на обліку у ДПІ в м. Херсоні.

16 серпня 2007 року ДПІ у м. Херсоні було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства.

Перевірка проводилась на підставі п.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 3 квартали 2006 року, 2006 рік.

За результатами перевірки складено акт №2114/15-1/00131771 від 16 серпня 2007 року, в якому зафіксовано порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За фактом виявлених порушень податкового законодавства начальником ДПІ у м. Херсоні 17 серпня 2007 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005411501/0, яким позивачу, на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій на загальну суму 130 014, 15 грн. з якої за основним платежем 123 823 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 6 191, 15 грн.

В період проведення податковим органом перевірки дотримання вимог податкового законодавства та в період прийняття оспорюємого позивачем податкового повідомлення-рішення підприємство перебувало під дією мораторію на задоволення вимог кредиторів внаслідок введення процедури банкрутства, що підтверджується наданою до матеріалів справи ухвалою господарського суду Херсонської області про порушення справи про банкрутство ВАТ "Теплоелектроцентраль" від 06 червня 2005 року.

Позивач не оспорює правомірність нарахування відповідачем суми податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток у розмірі 123 823 грн., але не визнає правомірність нарахування штрафної санкції у розмірі 6 191, 15 грн., в зв'язку з чим оспорював податкове повідомлення-рішення №0005411501/0 від 17 серпня 2007 року до податкового органу в апеляційному порядку, яке за результатами розгляду скарги було залишено без змін.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність податкового повідомлення рішення №0005411501 від 17 серпня 2007 року в оскарженій частині, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні вказується, що у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів пеня та штраф за порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань, передбачені ст. 16 та пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не застосовуються. Інші штрафні санкції за порушення правил оподаткування, передбачені вказаним Законом, у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів застосовуються на загальних підставах.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

-не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф та пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не повязаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобовязання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання не нараховуються.

Наведене цілком суперечить правової позиції апелянта, який наполягає на застосуванні до позивача штрафних санкції (на підставі Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") за неналежне виконання податкових зобовязань протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 28 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: