Ухвала суду № 101793662, 10.12.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1069/21

Провадження № 2/353/396/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н. І., розглянувши заяву позивача адвоката Римарука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом адвоката Римарука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Римарука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою адвокат Римарук Юрій Ігорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення за виконачим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 18.06.2020 року № 6685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів в розмірі 344254,61 грн. у виконавчому провадженні № 62463165, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем. Вказав, що у випадку, якщо заходи забезпеченя позову у даній справі не будуть вжиті, то це може призвести до того, що майно позивача ОСОБА_1 буде відчужене, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, а в подальшому відшкодування неправомірно стягнутих коштів стане практично неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони про розгляд заяви не повідомлялися і в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно п.п. 2, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (ч.ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано одночасно з пред`явленням позову. З викладених у заяві про забезпечення позову обставин вбачається, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. від 02.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62463165 з примусового виконання виконавчого напису № 6685 від 18.06.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 344254,61 грн. (а.с. 25-26).

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. від 06.11.2021 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 модель: AVALON, категорія: легковий, колір чорний, рік виробництва: 2007, номер кузова: НОМЕР_2 (а.с. 27-30).

Відповідно п.2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, враховуючи наявність спору між сторонами, а також те, що з наявних в матеріалах справи доказів та документів, встановлено, що з урахуванням співмірності заходів із позовними вимогами, а також того, що невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушити права позивача по справі, суд дійшов висновку, що слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6685 від 18.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.149, 153, 258-261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Римарука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62463165 від 02.07.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 червня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 6685, яким стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 344254 (Триса сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу (вул. Чорновола,4, офіс2, м.Івано-Франківськ), для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та сторонам по справі до відома.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованою заявою учасників справи в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. ЛУЩАК