Ухвала суду № 101793326, 07.12.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2940/20

Провадження № 1-кп/0285/304/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої-судді Сташків Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі прокурора Пепеніної А.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Головня В.П., Купця Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження № 285/2940/20 (123020060090000538) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також просила доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Захисник Головня В.П., позицію якого підтримав захисник Купець Л.П. та обвинувачені, заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявили клопотання про його повернення. Дане клопотання обґрунтовують тим, що категоричні твердження у обвинувальному акті порушують принцип презумпції невинуватості. Крім того, відсутнє чітке формулювання обвинувачення, викладено лише зміст підозри. Також в обвинувальному акті зазначені відомості, що не передбачені процесуальним законом, а супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підписаний прокурором, що не мав повноважень вчиняти у даному провадженні процесуальні дії.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з підстав необґрунтованості заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до переконання, що органом досудового розслідування під час подання до суду вказаних документів, було дотримано вимоги, передбачені ст.ст. 109, 291 КПК України.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору та про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Головня В.П. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку надати суду в строк до 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2021 року о 12-50 год.

Головуюча суддя