Ухвала суду № 10179112, 22.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2543/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Мамчура Я.С,

суддів:Горяйнова А.М., Безименної Н.В.

при секретарі:Ільницькій В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2009 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва та на підставі направлення від 19.01.2009 р. № 47, виданого згідно із частиною ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал»(далі - TOB «Меблевий термінал») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 29.03.2007р. по 30.09.2008р.. валютного та іншого законодавства за період з 29.03.2007р. по 30.09.2008р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки був складений акт від 18.02.2009 р. № 27/23-811/35016941. За результатами розгляду матеріалів перевірки TOB «Меблевий термінал», ДПІ у Подільському районі м. Києва, було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.2009 р. № 0000892304 на суму 177 337,72 грн. (88 668,86 *2=177 337,72 грн.)

Так, перевіркою встановлено, що підприємство TOB «Меблевий термінал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, проводить приймання та видачу готівки з каси підприємства для виплати заробітної плати та для інших потреб, які пов'язані з діяльністю підприємства. Згідно наказу без номеру від 01.11.2007 р. підприємством TOB «Меблевий термінал»встановлено ліміт залишку готівки у касі в сумі 17,00 грн.

За порушення п.3.5 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р. № 637 (зі змінами та доповненнями), підприємство TOB «Меблевий термінал»здійснювало видачу готівки з каси підприємства за видатковими касовими ордерами не підтверджені підписами одержувача.

Отже, всього перевіркою виявлено понадлімітних залишків готівки у касі підприємства в сумі 88 668,86 грн. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.2009 р. за № 0000892304 було надіслано з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ході вище зазначеної перевірки, встановлено порушення п.3.5 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення № 637) та застосовано штрафні санкції в розмірі 177 337,72 грн.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснюють Національний банк України, органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 29.03.2007 р. по 30.09.2008 р.. валютного та іншого законодавства за період з 29.03.2007 р. по 30.09.2008 р., охоплює період за який було здійснено видачу готівки з каси підприємства за видатковими касовими ордерами не підтверджені підписами одержувачів.

Як встановлює п. 3.5 Положення № 637, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям платіжних карток послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Отже, колегія суддів погоджується, що позивачем порушені вимоги вказаного пункту Положення № 637. відповідальність за яке передбачена п. 1 та п. 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Згідно з якими, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день. Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Так, судом було встановлено порушення TOB «Меблевий термінал»п. 3.5 Положення № 637, вказане порушення є триваючим, оскільки, систематичне надання готівки з каси підприємства за видатковими касовими ордерами для виплати заробітної плати та для інших потреб, не підтверджене підписами одержувачів, за таких обставин колегія суддів погоджується, що ст. 250 ГК України в даному випадку не може застосовуватися в частині річного терміну з дня порушення, а повинна застосовуватися з урахуванням шести місяців з дня виявлення порушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

Н.В. Безименна

Ухвалу складено у повному обсязі 25.06.2010.