Ухвала суду № 10179134, 10.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3321/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2010 р. м. Київ

<Текст >Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року Прокурор Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»не сплатив у повному розмірі узгоджену суму боргу по страхових внесках за квітень 2009 року в сумі 32032 гривень 46 копійок, по фінансових санкціях - 5380 гривень 19 копійок та пені 1730 гривень 66 копійок в сукупності становить 39143 гривень 31 копійка і підлягає відшкодуванню.

Згідно статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», спір, який виник із правовідносин даного Закону вирішується в судовому порядку. Вказану суму страхових внесків та фінансових санкцій заявник просив стягнути в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»є субєктом підприємницької діяльності та з 19 червня 2007 року обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 35233604)

Згідно норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV(далі - Закон № 1058-IV) відповідач є страхувальником та платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону № 1058-IV страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Частиною другою статті 20 зазначеного Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальником на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем 19 травня 2009 року подано до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року із самостійно визначеними розмірами страхових внесків, що підлягають сплаті. Згідно вказаного розрахунку відповідач зобовязаний був сплатити в розмірі 33,2 % від фонду оплати праці в розмірі 29789 гривень 29 копійок та відрахування на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1-5% сукупного оподатковуваного доходу в сумі 2243 гривні 17 копійок.

За цей період відповідач страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не сплатив.

З урахуванням вимог статті 106 Закону № 1058-IV рішенням № 213 від 06 травня 2009 року до відповідача, за несвоєчасну сплату страхових внесків, були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5380 гривень 19 копійок та пені в сумі 1730 гривень 66 копійок.

Зазначене рішення отримано відповідачем 07 травня 2009 року.

На підставі викладено, враховуючи, що станом на час розгляду апеляційної скарги відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, а також рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржено в судовому порядку (а отже є узгодженим), колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те що вимоги не підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІУ від 09 липня 2003 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна повістка-повідомлення про судовий виклик від 10 червня 2009 року, з якої вбачається що судовий розгляд справи призначений о 10 годині 15 хвилин на 09 липня 2009 року.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Складовою верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, якщо суд остаточно вирішив питання, його рішення не повинне ставитися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до цього принципу, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обовязкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: