
Справа № 522/22974/21
Провадження № 2/522/9387/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Обґрунтовуючи звернення до Приморського районного суду м. Одеси із цим позовом, позивач зазначає, що обирає цей суд в межах альтернативної підсудності, передбаченої ч.12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, а саме місцезнаходженням офісу приватного виконавця.
Проте, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених п. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2021, яка винесена в межах виконавчого провадження № 65807039 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 6372 виданого 07.05.2021, зазначена адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Шевченко Т.С. вчиняються за місцем проживання боржника, що відповідно до положень ст.ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
В свою чергу в матеріалах справи не міститься жодних доказів того, що на території Приморського району м. Одеси проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 65807039 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 6372 виданого 07.05.2021.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем невірно визначена підсудність даної справи, а тому вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси за місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1a).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.І. Ковтун
Судове рішення № 101789766, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/22974/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: