Постанова № 10178678, 24.06.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р.Справа № 7/519-09-5997

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Пироговського В.Т.

при секретарі: Хомяк О.С.

(склад колегії суддів змінено розпорядженням голови суду №104 від 07.05.10р.)

за участю представників сторін:

від Компанії "Грен Трейд Ком СА" - Процюка О.М., довіреність №б/н від 04.05.10р.;

ліквідатора ДП ТОВ "Вектор Ойл Трейд" - Хорошун І.В., паспорт № НОМЕР_1, дата видачі : 16.11.01;

від боржника - Селютіна А.В., довіреність № б/н від 10.02.10;

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор Ойл Трейд”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.03.2010року

у справі № 7/519-09-5997

про банкрутство Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор Ойл Трейд” (далі ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” )

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 03.06.10р. та 24.16.10р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.09р. за заявою ліквідатора ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства на підставі ст..51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 25.12.09р. ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Хорошун І.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.10р. (суддя Лепеха Г.А.) визнано кредиторські вимоги Компанії "Грен Трейд Ком СА" до ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” у сумі 8126028,06 доларів США; відкладено розгляд справи на 13.05.10р., зобовязано прокуратуру Одеської області надати письмову інформацію за наслідками розгляду повідомлення від 18.02.10р., а ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що грошові вимоги Компанії "Грен Трейд Ком СА" є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати в частині визнання кредиторських вимог Компанії "Грен Трейд Ком СА" до банкрута, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі йдеться про те, що

- заява Компанії "Грен Трейд Ком СА" про визнання кредитором у цій справі була відхилена ліквідатором банкрута. При цьому компанія не оскаржувала це рішення боржника у встановленому законом порядку, а отже місцевий господарський суд вийшов за межі наданих йому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»повноважень і розглянув питання, що не було предметом скарги будь-якого з учасників ліквідаційної процедури;

- суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що кредиторські вимоги Компанії "Грен Трейд Ком СА" не підтверджені відповідними документами, оскільки контракти, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, укладалися не з ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд”, а з ТОВ «Вектор Ойл Трейд», яке не має відношення до підприємства, щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру. Дочірнє підприємство, згідно чинного законодавства України, не несе відповідальності за зобовязаннями материнського підприємства.

- визнаючи кредиторські вимоги Компанії "Грен Трейд Ком СА", господарський суд не звернув уваги на те, що боржник ніколи не мав валютних рахунків, що підтверджується матеріалами справи, а відтак не міг отримувати грошові кошти від іноземної компанії.

У запереченнях на апеляційну скаргу Компанія "Грен Трейд Ком СА" просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду від 23.03.10р. залишити без змін. При цьому Компанія фактично погоджується з тим, що контракти укладалися саме з ТОВ «Вектор Ойл Трейд», і саме це товариство отримувало від Компанії "Грен Трейд Ком СА" певні грошові кошти у іноземній валюті.

В процесі перегляду ухвали господарського суду від 23.03.10р. в апеляційному порядку боржником були заявлені клопотання про залучення низки додаткових документів, які були залучені до матеріалів справи, з огляду на приписи ст.101 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги Компанії "Грен Трейд Ком СА", у сумі 8126025,06 доларів США, ґрунтуються на підставі контрактів по поставці сільськогосподарської продукції, укладених поміж компанією та боржником у 2008 році, зокрема контракту № GТ-75/2008 від 9 липня 2008 року, контракту № GТ-80/2008 від 14 липня 2008 року, контракту № GТ-48/2008 від 18 квітня 2008 року, а також інших контрактів поміж цими сторонами.

Заявник наполягав також на тому, що за цими контрактами боржнику було перераховано попередню оплату на загальну суму 3628590 доларів США, що підтверджується відповідними рахунками. Однак боржник, в порушення договірних умов обумовлений в контрактах товар не поставив, і попередню оплату компанії не повернув, а отже Компанія "Грен Трейд Ком СА" є кредитором ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” з грошовими вимогами у сумі 8126025,06 доларів США, з врахуванням штрафних санкцій, передбачених ст..625 ЦК України.

Між тим, судова колегія, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що такі твердження Компанії "Грен Трейд Ком СА" є хибними з наступних підстав.

Так, з копій контрактів № GТ-75/2008 від 9 липня 2008 року, № ОТ-80/2008 від 14 липня 2008 року та № GТ-48/2008 від 18 квітня 2008 року вбачається, що вони були укладені поміж Компанією "Грен Трейд Ком СА" та ТОВ «Вектор Ойл Трейд», (код ЄДРПОУ 30542756). Згідно із належним чином завіреними копіями платіжних доручень за контрактами № GТ-80/2008 від 14 липня 2008 року та № GТ-75/2008 від 9 липня 2008 року, саме ТОВ «Вектор Ойл Трейд»отримало через банки CreditEurope Bank та RaiffeisenBank від Компанії "Грен Трейд Ком СА" 1404660 доларів США та 1190640доларів США, відповідно.

Тобто, договірні правовідносини у заявника виникли з ТОВ «Вектор Ойл Трейд», а не з ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” (код ЄДРПОУ 313 09758), яке, згідно статуту, є дочірнім підприємством ТОВ «Вектор Ойл Трейд»- юридичною особою, яка діє на засадах повного господарського розрахунку, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки у банківських установах, печатку та штамп з найменуванням, товарний знак, що реєструється згідно з діючим законодавством .

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про господарські товариства»товариство мас право створювати на території України та за її межами філії та представництва, а також дочірні підприємства відповідно до чинного законодавства України.

Згідно із Класифікацією організаційно-правових форм господарювання, затвердженою наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 року, дочірнє підприємство - це підприємство, єдиним засновником якого є інше підприємство. Дочірнє підприємство підлягає державній реєстрації за процедурою, передбаченою ст.ст. 23-27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Дочірнє підприємство має окремий баланс, поточні та депозитні рахунки в банках, печатку зі своїм найменуванням, укладає договори від свого імені, самостійно несе відповідальність та є самостійним платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Таким чином, дочірнє підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями материнського підприємства, рівно як і навпаки, материнське підприємство не відповідає за обов'язками дочірнього підприємства, як юридичної особи за законодавством України.

Крім того, з довідки ВАТ «Морський транспортний банк»№656/01 від 23.04.10р. видно, що обороти грошових коштів по рахунку ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” в іноземній валюті №26007233441840 (долари США) з 17.03.03р. (дата відкриття рахунку) по 13.07.09р. були відсутні. Аналогічна за змістом довідки видані 24.04.10р. та 01.06.10р. і Одеською обласною дирекцією АКБ «Укрсоцбанк»стосовно рахунку ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” №26006660034476 (в іноземній валюті) за період з 02.04.01р. по 26.04.10р. та з 02.04.01р. по 01.06.10р.

В матеріалах справи міститься також лист за підписом заступника прокурора Одеської області Шахова В.Ф. на адресу господарського суду Одеської області №7/1-2262вих10 від 21.04.10р., в якому йдеться про те, що прокуратурою встановлено, що ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” за час всього періоду своєї діяльності не здійснювало зовнішньоекономічної діяльності та валютних операцій, що унеможливлює отримання валютних коштів від Компанії "Грен Трейд Ком СА".

За таких обставин, у судової колегії відсутні підстави вважати, що поміж Компанією "Грен Трейд Ком СА" та ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” існували правовідносини за контрактами, на які посилалась компанія у своїй заяві, а тому і відсутні підстави вважати, що у боржника у цій справі виникли будь-які грошові зобовязання перед Компанією "Грен Трейд Ком СА".

Всупереч ст.43 ГПК України, суд першої інстанції зазначені обставини належним чином не проаналізував та дійшов помилкового висновку про визнання кредиторських вимог Компанії "Грен Трейд Ком СА" до ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” у сумі 8126025,06 доларів США.

Додатково судова колегія відзначає, що у запереченнях на апеляційну скаргу та усних поясненнях в судовому засіданні апеляційної інстанції представник Компанії "Грен Трейд Ком СА" підтвердив, що зобовязання за вказаними вище контрактами може нести лише ТОВ “Вектор Ойл Трейд”, однак все одно, не мотивуючи своєї позиції, наполягав на залишенні оскарженої ухвали без змін.

Відповідно до ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи, що ухвала господарського суду Одеської області від 23.03.10р. прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норма матеріального та процесуального права, залишатись чинною вона не може та підлягаю скасуванню в частині визнання кредиторських вимог Компанії „Грен Трейд Ком СА” до ДП ТОВ “Вектор Ойл Трейд” на підставі ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 85,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор Ойл Трейд” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.03.2010р. по справі №7/519-09-5997 в частині визнання кредиторських вимог Компанії „Грен Трейд Ком СА” до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор Ойл Трейд” у - скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.Т.Пироговський

Постанова підписана______