Ухвала суду № 101786566, 10.12.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5302/21

Провадження № 2/206/1548/21

У Х В А Л А

10.12.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться за адресою: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, яка знаходится за адресою: вул. Воскресенська, буд. 46, прим.54, м. Дніпро про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов від представника позивача адвоката Казанцева С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно інформації, яка отримана від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача при подачі позову було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» документів, які були надані приватному Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 106097, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 10274,00 гривень.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» документів, які були надані приватному Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 106097, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 10274,00 гривень.

Відповідно до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 17 січня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков