Ухвала суду № 101786568, 02.12.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1453/16-ц

2-зз/206/7/21

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (м. Київ, пр. С.Бандери, буд.28-а) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (м. Київ, вул. Дмитрівська, буд.33, оф.2), третя особа Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (м. Київ, вул. Комінтерну, буд.30) про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року представник заявник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно – вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року позов частково задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року залишено без змін. Заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року не скасовані та наразі відпали підстави для застосування такого виду забезпечення позову. Оскільки рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по справі №206/1453/16-ц набрали законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року по справі №206/1453/16-ц.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу без участі ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідач – Приватний нотаріус Київського МНО Кобелєва А.М. в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи – ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не з`явився.

Враховуючи позицію представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 206/1453/16-ц, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно – вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, припинено право власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на квартиру АДРЕСА_2 , що є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року залишено без змін.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішення суду минуло понад 90 днів та підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про припинення права власності – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно – вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_2 , застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року по цивільній справі №206/1453/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев