Постанова № 10178482, 23.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.06.2010 р.                                                             справа №40/352

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Кольчик І.К., протокол від №19 від 10.11.2008року

Кольчик О.І., довіреність №01-331 від 15.12.2009року

від відповідача за первісним позовом: Асєєва І.С., довіреність №5-01/10 від 05.01.2010року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області

від11.03.2010року

у справі№40/352 ( суддя Підченко Ю.О.)

за позовомОрендного підприємства „Квант”, м. Донецьк

до Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк

простягнення 276533 грн. 10 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк

доОрендного підприємства „Квант”, м. Донецьк

провизнання договору недійсним В С Т А Н О В И В :

Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „СИНАПС”, м.Донецьк 276533 грн. 10 коп.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 276533 грн. 10 коп., у тому числі основного боргу з орендної плати у сумі 239 705 грн. 75 коп., пені у сумі 22 485 грн.29коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та інфляційних у сумі 14 342грн.06коп. згідно договору оренди нежитлових приміщень № 69А/2006 від 01.12.2006р.

Позов розглянуто за зміненими позовними вимогами.

Керуючись приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України Приватне підприємство „СИНАПС”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р., між Орендним підприємством „Квант” та Приватним підприємством „СИНАПС” з моменту його укладення сторонами.

Господарський суд Донецької області рішенням від 11.03.2010року у справі №40/352 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги Орендного підприємства „Квант”, м. Донецьк задовольнив, стягнув з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість з орендної плати в сумі 239705 грн. 75 коп., пеню в сумі 22485грн. 29 коп., інфляційні в сумі 14342 грн. 06 коп., у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовив.

Господарський суд визнав первісні позовні вимоги щодо стягнення основного боргу, пені та інфляційних, які виникли внаслідок невиконання Приватним підприємством „СИНАПС”, м. Донецьк умов договору №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р. щодо повної та своєчасної оплати орендної плати, обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Господарський суд у задоволенні зустрічного позову приватного підприємства „СИНАПС” щодо визнання договору оренди нежитлового приміщення №69А/2006 від 01.12.2006р. відмовив, визнав, що зазначений договір оренди укладено у відповідності із діючим законодавством, а Орендне підприємство „ КВАНТ” мало необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення цього договору.

Приватне підприємство „СИНАПС”, м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2010року у справі №40/352 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним договір №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р. з моменту його укладення сторонами.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення неповно з’ясовані фактичні обставини справи, має місце недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що суд прийняв рішення без врахування тих обставин, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд визнаний недійсним з моменту укладання договір №1324 купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк від 12.12.1995р. та Орендне підприємство „КВАНТ” зобов’язано повернути до державної власності державне майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.

Скаржник вважає, що Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк на момент укладання договору оренди не було власником приміщень розташованих у будівлі за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2 та не мав права передавати зазначене майно в оренду.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про те, що Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк є добросовісним набувачем, на думку скаржника, даний факт є недоведеним матеріалами справи, оскільки протокол№103 від 18.03.1996року, на який суд першої інстанції посилається у рішенні, у матеріалах справи відсутній.

Заявник скарги зазначає, що порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд першої інстанції не розглянув клопотання Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк про залучення до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, що є власником приміщень.

У судовому засіданні представник заявника скарги підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк просив рішення господарського суду від 11.03.2010року у справі №40/352 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності до норм чинного законодавства.

Зокрема, Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк вважає, що справа №14/202пд була розглянута за участю інших сторін, ніж у справі №40/352, тому рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд не встановлює факти, які не підлягають доказуванню у цій справі у відповідності до ст.35 ГПК України.

Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк вважає, що договір №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р. укладено до прийняття рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, на той час ОП «Квант»було власником майна, позовні вимоги щодо стягнення орендної плати заявлено за період з моменту виникнення заборгованості до дати винесення рішення у справі №14/202пд.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Розпорядженням Виконкому Ворошиловської районної ради народних депутатів від 11.11.1993р. №457/6р Донецький дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації перереєстровано в Орендне підприємство „КВАНТ”, яке відповідно до п. 1.4. Статуту є правонаступником вказаного Заводу.

Наказом №6868 від 30.11.1995р. Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України затверджено акт оцінки вартості майна Орендного підприємства „Квант” в сумі 21536203 тис. крб.

30.11.1995р. Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України видало наказ №6869 про укладення договору купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „Квант” м.Донецьк у встановленому законом порядку.

12.12.1995р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України (Продавець) та Організацією орендарів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації (Продавець) укладений договір №1324 купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк, згідно п.п.1.1., 1.2. якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупця державне майно Орендного підприємства „КВАНТ”, що знаходиться за адресою: 340055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, а Покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього ціну у відповідності до визначених цим договором умов. Право власності на відчужуване майно, зазначене в акті оцінки вартості об’єкту приватизації, переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, приміщення, інвентар, обладнання та інше майно згідно акту інвентаризації та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу.

Відповідно до п.7.3 договору №1324 від 12.12.1995р. покупець виступає правонаступником відповідної частини прав та обов’язків Орендного підприємства „Квант” згідно балансу, а також відшкодовує борги, які можуть виникнути до переходу права власності на визначене у договорі майно.

23.02.1996р. складений акт приймання-передачі державного майна Орендного підприємства „КВАНТ”, відповідно до якого Покупцеві були передане майно, у тому числі: другий поверх механічної дільниці, приміщення складу металів, будівля майстерень, будівлі двоповерхова, та підвальний, 1-й і 2-й поверхи з переходом корпусу №3.

27.02.2003р. Управлінням комунального господарства Виконавчого комітету Донецької міської ради Орендному підприємству „КВАНТ” видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно загальної площі 4797,5кв.м., яка складається з приміщень, придбаних за вказаним вище договором купівлі-продажу.

01.12.2006р. між Орендним підприємством „КВАНТ” / Орендодавець/ та Приватним підприємством „СИНАПС” /Орендар/ укладено договір оренди нежитлових приміщень №69А/2006, згідно п.1.1 Орендодавець передає в оренду нежитлові приміщення, без права суборенди та подальшого викупу у спорудах, що належать йому на праві власності, які знаходяться за адресою 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, ком. №9, 13, 14, 15, 16, 207, 208, 209, загальною площею 267,08 кв. м з метою розташування офісу та для лабораторно-виробничих потреб.

У відповідності із додатковою угодою №1 від 01.10.2007р. до договору №69А/2006 Орендарю додатково в оренду надано приміщення кімнати №109 площею 23,98 кв.м.

Згідно з додатковою угодою №2 від 01.10.2008р. до вказаного договору Орендар повернув кімнати №№9, 109 загальною площею 48,29 кв.м. за актом приймання-передачі від 14.12.08р.

Строк дії договору згідно п.1.3 договору сторонами визначено з 01.12.2006р. по 31.12.2009року./у редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2007року до договору/.

Згідно п. 1.2 договору Орендар за користування наданими приміщення та послуги (опалення, електроенергію, водопостачання, комунальні та інші послуги) повинен щомісячно сплачувати грошові суми, розмір яких встановлений в Додатку №1 до цього договору.

Орендар зобов'язаний отримувати рахунки на оплату оренди згідно даного договору щомісяця з 1-го по 5-те число у приймальні орендного підприємства „КВАНТ”. /п. 2.2.1 договору/.

Згідно п.2.2.2 договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі та порядку, визначених у п.3.2 даного Договору.

Відповідно п. 3.2 договору за вказані у п. 1.1 даного договору приміщення та послуги Орендар зобов’язаний сплатити рахунки Орендодавця станом на початок поточного місяця оренди авансовим платежем, за винятком оплати за електроенергію, яка сплачується по закінченню місяця оренди. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків Орендодавця не пізніше п'яти календарних днів з моменту їх виписки.

На думку позивача за первісним позовом, внаслідок невиконання Приватним підприємством „СИНАПС”, м. Донецьк умов договору №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р. щодо повної та своєчасної оплати орендної плати утворилась заборгованість в розмірі сумі 239 705 грн. 75 коп. за період з 01.11.2008року по 31.10.2009року, яку позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача за первісним позовом у примусовому порядку, також заявлені вимоги щодо стягнення пені у сумі 22 485 грн.29коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та інфляційних у сумі 14342грн.06коп.

Приватне підприємство “СИНАПС”, м. Донецьк вважає, що договір №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р. підлягає визнанню недійсним на підставі ст.203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки Орендодавець на час його укладання не мав достатнього обсягу цивільної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, об’єктом оренди договору є приміщення /кімнати № 13, 14, 15, 16, 207, 208, 209/, що знаходяться за адресою 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2008р. у справі №2-а-948/08 задоволені позовні вимоги прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання протиправними наказів Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України №6868 та №6869 від 30.11.1995р. з дати їх видання.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008р. та Вищого адміністративного суду України від 26.02.2009р. за результатами апеляційного та касаційного перегляду відповідно постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2008р. у справі №2-а-948/08 залишена без змін.

Постановою від 21.10.2009р. Верховний Суд України відмовив у задоволені скарги Орендного підприємства „КВАНТ” на ухвалу Вищого адміністративного суду від 26.02.2009р. по цій справі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд позовні вимоги Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Орендного підприємства „КВАНТ”, м. Донецьк про визнання недійсним з моменту укладання договору №1324 купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк від 12.12.1995р., який був укладений між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації задоволені; зобов’язано Орендне підприємство „КВАНТ” повернути до державної власності державне майно Орендного підприємства „КВАНТ”, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.

Вказане рішення у справі №14/202пд залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2009р.

Ухвалою від 23.07.2009р. Верховний Суду України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2009р. у вказаній справі.

Тобто, у судовому порядку визнано недійсним договір, за умовами якого Організації орендарів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації було передано у власність державне майно Орендного підприємства “Квант”, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2 та яке є об'єктом оренди за договором №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р.

Факт того, що приміщення, які передані у оренду за договором оренди нежитлових приміщень №69А/2006 від 01.12.2006року,який укладено між сторонами у справі, відносяться до приміщень, які Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк зобов’язано було повернути до державної власності згідно рішення господарського суду Донецької області №14/202пд від 12.12.2008р., підтверджується копією поповерхового плану підвалу та другого поверху будівлі науково-технічного центру літ.А-6, яка розташована за адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, яка засвідчена КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька».

Даний факт сторонами у справі у судовому засіданні не заперечувався.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.09.2009р. по справі №2а-2322/09 визнані неправомірними дії Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” з відмови у здійснені оформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Гурова, 2 за державою; скасовано державну реєстрацію права власності на майно: будівлі майстерні (літ. В-2, 1333,6кв.м.), будівлі науково-технічного центру (літ. А-6 2825 кв.м.), будівлі двоповерхової (літ. Б-2, 479,4 кв.м.), приміщення складу металів (літ. Г-1, 142,1 кв.м.) за Орендним підприємством „КВАНТ” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.02.2003р., виданого Управлінням комунального господарства виконавчого комітету Донецької міської ради та зобов’язано Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” здійснити реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно за державою в особі Міністерства вугільної промисловості України в повному господарському віданні Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк.

Постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.09.2009р. по справі №2а-2322/09 залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 року та набрала законної сили.

В процесі виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №14/202пд, відкрито виконавче провадження, у Орендного підприємства „КВАНТ” вилучено та передано Державному підприємству „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3, у тому числі –приміщення, які складають об’єкт оренди за договором №69А/2006 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2006р.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами). не може суперечити правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За приписами ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Стаття 761 Цивільного кодексу України передбачає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Отже, укладення договору оренди закон пов'язує з наявністю у орендодавця права власності або іншого майнового права на майно, яке підлягає передачі в оренду та яке є однією із загальних вимог, за приписами ст. 203 Цивільного кодексу України, додержання якої є необхідним для чинності правочину.

З огляду на встановлення судовими рішеннями факту недійсності договору купівлі-продажу № 1324 від 12.12.1995р. з моменту його укладання, Орендне підприємство „КВАНТ” не мало права власності на майно, що є об'єктом оренди спірного договору.

Висновок суду першої інстанції, що ОП„КВАНТ” отримало спірне майно від Організації орендаторів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації КВАНТ на підставі протоколу №103 від 18.03.96р., зазначений протокол не скасований, а тому ОП «КВАНТ»–є добросовісним набувачем, належними доказами у справі не підтверджується.

Зокрема, матеріали справи не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу №103 від 18.03.1996р., на який суд першої інстанції посилається у рішенні.

Оскільки Орендне підприємство „КВАНТ” не мало права власності на майно, що є об'єктом оренди спірного договору, відповідно не повинно було користуватись правами, якими згідно до закону наділений власник, по відношенню до майна, в тому числі і передавати зазначене майно іншій особі в оренду, тому колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що договір оренди №69А/2006 від 01.12.2006р., укладений між Орендним підприємством „Квант” та приватним підприємством „СИНАПС”, не відповідає ст. 203 ЦК України, так як Орендодавець не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для його укладання.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 69А/2006 від 01.12.2006р. між Орендним підприємством „КВАНТ” та Приватним підприємством „СИНАПС” обґрунтовані та підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2010року у справі №40/352 в цій частині підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що договір оренди №69А/2006 від 01.12.2006р. між Орендним підприємством „Квант” та приватним підприємством „СИНАПС” визнано недійсним, позовні вимоги Орендного підприємства „КВАНТ” щодо стягнення з Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк 276533 грн. 10 коп., у тому числі основного боргу з орендної плати у сумі 239 705 грн. 75 коп., пені у сумі 22 485 грн.29коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та інфляційних у сумі 14 342грн.06коп. не підлягають задоволенню, так як заявлені згідно договору оренди нежитлових приміщень № 69А/2006 від 01.12.2006р.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що при винесенні рішення у справі суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, яке полягає в наступному.

24.02.2010року Приватне підприємство „СИНАПС”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України./вх.№ 02-41/8155/, яке міститься у матеріалах справи.

У судовому засіданні 25.02.2010року суд першої інстанції дане клопотання не розглянув та у протоколі судового засідання факт його наявності не відобразив.

У судовому засіданні 25.02.2010року оголошено перерву на 11.03.2010року.

У судовому засіданні 11.03.2010року винесене рішення у справі.

У тексті рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2010року у справі №40/352 відсутнє посилання на факт звернення відповідача за первісним позовом з вказаним клопотанням та результат його розгляду.

Виходячи з викладеного, суд не розглянув клопотання Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України.

Приватне підприємство „СИНАПС”, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з усним клопотанням на підставі ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, що є власником приміщень, які передані у оренду.

Судова колегія відмовляє у задоволенні вказаного клопотання за недоцільністю.

Враховуючи встановлені судовою колегією обставини, Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2010року у справі №40/352 скасувати, оскільки судом першої інстанції при винесенні рішення не дотримано положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України в частині всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, рішення винесене при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Орендного підприємства „КВАНТ” щодо стягнення з Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк 276533 грн. 10 коп., у тому числі основного боргу з орендної плати у сумі 239 705 грн. 75 коп., пені у сумі 22 485 грн.29коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та інфляційних у сумі 14 342грн.06коп. , зустрічні позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 69А/2006 від 01.12.2006р., укладений між Орендним підприємством „КВАНТ” та Приватним підприємством „СИНАПС”.

          Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання зустрічного позову в сумі 85грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за зустрічним позовом в сумі 236 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 1426грн. покладаються на Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2010року у справі №40/352 скасувати.

Відмовити у задоволені позовних вимог Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк до Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк про стягнення 276533грн. 10 коп., у тому числі основного боргу з орендної плати у сумі 239 705 грн. 75 коп., пені у сумі 22 485 грн.29коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та інфляційних у сумі 14342грн.06коп.

Задовольнити зустрічний позов Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк до Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлових приміщень № 69А/2006 від 01.12.2006р. недійсним.

Визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 69А/2006 від 01.12.2006р., укладений між Орендним підприємством „КВАНТ” та Приватним підприємством „СИНАПС”.

Стягнути з Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк/ 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Гурова, 2, ід. код 04726372/ на користь Приватного підприємства „СИНАПС”, м. Донецьк /83080, м. Донецьк, Ленінський р-н, пр. Ленінський, буд. 136, кв. 46, ід. код 13478542/ витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 1426грн.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС