Ухвала суду № 101784627, 09.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1806/21

У х в а л а

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О. , при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Пасечник Юлія Анатоліївна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4060/82/38552 від 01 квітня 2008 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року відкрито провадженні у справі (а.с. 75).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про зупинення проваження по даній справі, мотивуючи таке тим, що відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво. А тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просила суд зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про спадкоємців померлої відповідачки.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходио (а.с. 110).

Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 від 16 листопада 2021 року, згідно якої, такий просив, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 94-95).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2020 року (а.с. 95).

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про іпотеку", якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що відсутня підстава для закриття провадження у праві в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 , до залучення до участі у справі правонаступника, а тому вважає клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, задоволити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 255, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у справі №297/1806/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.