Рішення № 10178423, 21.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 4/28.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ароніс Колдінг Системи”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва і Ко”

про стягнення заборгованості 18829,64 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ароніс Колдінг Системи” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва і Ко” про стягнення заборгованості у сумі 18829,64 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 19 вересня 2005 року між сторонами укладено договір поставки, згідно якого товариство продало, а відповідач придбав технологічне обладнання на суму 37981,80 грн. Далі позивач стверджує, що згідно договору провів монтаж і налагодження встановленого обладнання. Однак, відповідач лише частково оплатив вартість придбаного обладнання, у звязку з чим станом на 17.05.2010 року заборгованість становить суму у розмірі 12000,00 грн., за прострочення оплати якої позивач нарахував три відсотки річних у сумі 5940,00 грн., інфляційні у сумі 889,64 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

19 вересня 2005 року між ТОВ “Аронікс Колдинг-Системи” та ТОВ “Мальва і Ко” укладено договір поставки, згідно якого позивач поставляє, а відповідач приймає і оплачує товар (технологічне обладнання) на суму 37981,80 грн.

Згідно акту прийомупередачі технологічного обладнання від 09.11.2005р., позивач передав та установив, а відповідач прийняв обладнання.

Згідно пункту 5.1. договору оплата у сумі 11394,54 грн. проводиться на протязі пяти календарних днів з моменту підписання договору; 26587,26 грн. сплачується не пізніше десяти календарних днів з моменту поставки технологічного обладнання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається, відповідач зобовязання щодо оплати вартості обладнання належним чином не виконував у результаті чого виникла заборгованість у сумі 12000,00 грн. згідно поданого розрахунку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобовязання має сплатити три відсотки річних у сумі 889,64 грн. та інфляційні у сумі 5940,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва і Ко”, вул. Горіхова,2, м. Сторожинець, Чернівецька область, код 22854317, р/р 260007910 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 356464 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ароніс Колдінг Системи”, вул. Кіквідзе, 26, м. Київ, код 25287190, р/р 26003088801 у АКБ “Інтенрал-банк”, МФО 320735 12000,00 грн. основного боргу, 889,64 грн. 3 % річних, 5940,00 грн. інфляційних, 188,29 грн. державного мита, 236 грн. оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович