Рішення № 10178398, 23.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р.           Справа № 2/40. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор"

про стягнення заборгованості - 34503,93 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Графопак", м.Золочів Львівської області, (код 30063583) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" м.Чернівці (код 32137447) про стягнення 34503,93 грн., з яких 32857,81 грн. - основний борг, 1177,62 грн. - пеня, 172,80 грн.- 3% річних, 295,70 грн. - інфляційні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору № 118/09 від 18.09.2009, частково не оплатив отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.06.2010 року.

Ухвалою від 02.06.2010 року у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 23.06.2010 року.

На день вирішення спору відповідач повторно у судове засідання не з’явився, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав. При чому така неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач був належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, господарський суд встановив.

Так,18 вересня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Графопак" і товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор" було укладено договір №118/09.

Згідно даного договору замовник (ТзОВ "Екватор") доручає, а постачальник (ТзОВ "Графопак") зобов'язується виготовити згідно затверджених дизайнів або взірців і передати продукцію, а замовник забов'язується прийняти і оплатити товар. Асортимент і базові ціни товару вказуються у специфікаціях до даного договору.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 54166,81 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується наступними документами:

1.          Накладна №32 від 23.10.2009 року на суму 4536,00 грн.

2.          Накладна №34 від 28.10.2009 року на суму 15032,21 грн.

3.          Накладна №7 від 05.11.2009 року на суму 27527,60 грн;

4.          Накладна №5 від 13.01.2010 року на суму 4941,00 грн;

5.          Накладна №7 від 13.01.2010 року на суму 2130,00 грн.

Відповідно до п.4.1. договору оплата здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45-ти календарних днів з дати отримання товару.

Однак, протягом 2009-2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор" здійснило часткову оплату за отриманий товар у сумі 21309,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, а саме:

-          виписка від 06.10.2009 року на суму 2130,00 грн;

-          виписка від 10.11.2009 року на суму 2000,00 грн;

-          виписка від 22.01.2010 року на суму 10000,00 грн;

-          виписка від 28.01.2010 року на суму 1500,00 грн;

-          виписка від 12.02.2010 року на суму 2500,00 грн.

-          виписка від 23.02.2010 року на суму 500,00 грн.

-          виписка від 11.03.2010 року на суму 700,00 грн.

-          виписка від 29.04.2010 року на суму 1979,00 грн.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду, сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Графопак" становить 32857,81 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.

Таким чином, оскільки наданими позивачем доказами доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по оплаті отриманого товару, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони в п. 7.2. договору передбачили, що при несвоєчасній оплаті за поставлений товар замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару.

Згідно розрахунку позивача пеня складає 1177,62 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, у зв’язку з чим позивачем правомірно нараховано відповідачу 295,70 грн. інфляційних та три проценти річних у сумі 172,80 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" м. Чернівці, пров.Текстильників, 1 (п/р 26002027110114 Укрексімбанк м. Чернівці, п/р 26001017110114 Укрексімбанк м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 32137447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак", Львівська обл., м. Золочів, вул. Степана Тудора 1, (р/р 26008243335001 ЗВ ЗГРУ "Приватбанк" МФО 325321, код ЄДРПОУ 30063583)

- 32857,81 грн. основного боргу,

- 1177,62 грн. пені,

- 172,80 грн. 3% річних,

- 295,70 грн. інфляційних,

- 345,04 грн. державного мита

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписано та оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 25 червня 2010 року.

Суддя                                         І.В. Скрипничук