Ухвала суду № 10178397, 23.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "23" червня 2010 р.                                                                      Справа №3/25

За позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Малого колективного виробничо-торговельного підприємства «Клен С», м. Чернівці

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості у розмірі 17339,93 грн. та звільнення приміщення

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Білик В.В., довіреність №18 від 27.01.2010 року; Іванович Л.Є., довіреність № 8/118-261 від 26.04.2006 року

Від відповідача –не з’явився

В судовому засіданні брав участь прокурор облпрокуратури Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради звернувся з позовом до малого колективного виробничо-торговельного підприємства «Клен С»про розірвання договору оренди нерухомого майна №878/К від 26.11.2007 року, стягнення заборгованості у розмірі 17339,93 грн., з яких 16633,84 грн. заборгованості по орендній платі та 706,09 грн. пені за період з травня 2007 року по лютий 2010 року та звільнення приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 30.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №878/К від 26.11.2007 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за заявою сторін –за межами двохмісячного строку.

На день вирішення спору, 23.06.2010 року, представником позивача повідомлено суд про добровільну сплату відповідачем суми, що становить предмет спору.

Крім того, від позивача надійшло клопотання, проти якого не заперечує прокурор, в якому позивач просить в частині позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов’язання відповідача звільнити приміщення, прийняти відмову від позову, яка, з огляду на її відповідність вимогам статті 78 ГПК України, приймається господарським судом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши в сукупності наявні в ній докази, прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з відомості розрахунків департаменту економіки Чернівецької міської ради з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року, у відповідача, станом на 23.06.2010 року, існує заборгованість по оренді приміщення, що знаходиться в м. Чернівці на вул. Заводській, 30 у розмірі 12592,56 грн.

Разом з тим, предметом даного спору є стягнення заборгованості у розмірі 17339,93 грн., за період з травня 2007 року по лютий 2010 року, яку відповідачем добровільно погашено після порушення провадження у справі, платежами від 23.03.2010 року (2500 грн.), від 26.05.2010 року (3800 грн.) та від 16.06.2010 року (12000 грн.)

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у даній справі спору щодо стягнення відповідача 12592,56 грн. орендної плати, оскільки після порушення провадження у справі дану заборгованість погашено.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №878/К від 26.11.2007 року та зобов’язання звільнити відповідача приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 30, то з огляду на заявлену позивачем відмову в цій частині позову, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, провадження щодо розгляду окремих позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов’язання звільнити приміщення, підлягає припиненню відповідно до вимог пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких умов провадження у справі припиняється.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 11 та пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Малого колективного виробничо-торговельного підприємства «Клен С»(м. Чернівці, вул. Лермонтова, 17, код 21426097) у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             О.В. Гончарук